Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2020 ~ М-10393/2019 от 18.12.2019

Производство№ 2-928/2020

УИД 28RS0004-01-2019-014582-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.,

с участием истца Дубина Е.П., истца Дубина А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дубиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубина Е. П., Дубина А. Е., Дубина А. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дубиной Д. Е. к администрации города Благовещенска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в собственность вне очереди,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что истец Дубина Е.П., совместно с членами своей семьи: супругой Дубиной А.В., дочерьми Дубина А.Е. и Дубина Д.Е., зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Данной квартирой истец пользуется на основании договора социального найма жилого помещения №1054 от 20.11.2008 года. Квартира состоит из одной комнаты общей площадью 28, 3 кв.м. 10.02.2012 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления Правительства Амурской области от 29.03.2012 №152, указанный жилой дом был включен в региональную адресную программу, «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019 – 2025 годах». Согласно данной Программе, предусмотрено переселение граждан из жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017 года. Предполагаемый срок окончания переселения – 2025 год. Вместе с тем, ещё с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу (2006 год) жилые помещения в доме являются не пригодными для проживания, а согласно действующим нормам, непригодное для проживания жилье не может быть отнесено к категории жилых. Вместе с тем, предположительно в 2009 году указанный жилой дом выведен из аварийного жилья и только в 2012 году вновь признан аварийным. Администрацией не предпринимается никаких мер по расселению жильцов из непригодного для проживания дома. К тому же, в квартирах многоквартирного жилого дома неоднократно был пожар, в результате которого значительно ухудшилось состояние уже признанного аварийного дома, в связи с чем, в настоящий момент состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Так, 15.11.2019 года в многоквартирном доме произошел пожар, в результате которого квартира повреждена по всей площади, значительно повреждены несущие стены, что влечет за собой потерю устойчивости и полное разрушение других (наружные внутренние стены) несущих конструкций дома. После пожара истец Дубина Е.П. неоднократно обращался в администрацию г. Благовещенска с просьбой восстановить несущие стены либо решить вопрос о переселении. Однако, до настоящего времени администрацией г. Благовещенска никаких мер не принято. Истцы проживают в аварийном жилом помещении, состояние которого создает реальную угрозу жизни и здоровью истцам. В настоящее время переехать истцам некуда, пригодного для проживания жилья, отвечающего всем санитарным нормам, у истцов не имеется. Кроме того, истец Дубина Е.П. на иждивении имеется несовершеннолетнюю дочь Дубина Д.Е., *** года рождения, которая проживает совместно с истцом. У дочери истца слабое здоровье, она часто более, имеет заболевание дыхательных путей, в связи с чем проживание в жилом помещении, где сырость, грибок и так далее только ухудшает её здоровье. Таким образом, длительное бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства приводит к нарушению прав на жилище, гарантированных Конституцией РФ.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 57, 86, 89 ЖК РФ, Постановление Правительство РФ от 28.01.2003 №47, правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 05.03.2009 года №376-О-П, с учетом утонений, истцы просят суд: обязать администрацию города Благовещенска Амурской области предоставить Дубина Е. П. вне очереди другое благоустроенное жилое помещение в г. Благовещенске Амурской области по договорусоциального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Благовещенска Амурской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 28,3 кв.м. включив в договор социального найма жилого помещения в качестве нанимателя - Дубина Е. П., в качестве семьи супругу – Дубина А. В., дочерей – Дубина А. Е. и Дубина Д. Е..

Истцы Дубина Е.П., Дубина А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дубина Д.Е., в судебное заседание явились. Истец Дубина А.Е, будучи извещенной в предусмотренном ГПК РФ порядке о дате, месте и времени судебного заседания в него не явилась, явку представителя в суд не обеспечила. Ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр явку представителя в суд обеспечил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, мотивировав свою позицию тем, что многоквартирный жилой дом по ул.***, состоит из 16 квартир, из которых квартиры №*** числятся в реестре муниципального имущества, квартиры №*** принадлежат гражданам на праве собственности. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения № 3 от 10.02.2012 года Городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на положения ст.ст. 49, 52 ЖК РФ, представитель ответчика в письменном отзыве на иск указал, что в целях реализации Жилищного кодекса Российской Федерации принят Закон Амурской области от 01.09.2015 №38 –ОЗ «О жилищной политике в Амурской области». Порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предусмотренных по договорам социального найма, установлен ст. 10 Закона Амурской области от 01.09.2015 №38–ОЗ «О жилищной политике в Амурской области». Признание гражданина малоимущем осуществляется в соответствии с с Законом Амурской области от 23.11.2012 №119-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи и подлежащего налогообложению, и о порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда». Для предоставления жилого помещения по договору социального найма, в частности из муниципального жилищного фонда по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как признание гражданина малоимущем и нуждающимся в жилом помещении.Наличие лишь факта признания жилого помещения аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основание для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правила п. 1, ч. 2, чт. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в у установленном порядке. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, - предоставляемом по договору социального найма, при администрации г. Благовещенска истцы не состоят, в администрацию города Благовещенска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося, в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не обращались. Кроме того, граждане, проживающие в аварийном многоквартирном доме, имеют право на жилое помещение маневренного фонда, предоставляемое гражданам временного проживания до момента переселения. За предоставлением жилого помещения маневренного фонда для временного проживания истцы в МКУ Благовещенский городской архивный и жилищный центр» не обращались. Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: ***, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152, а граждане, являющиеся собственниками либо нанимателями жилых помещений в указанном доме, подлежат обеспечению жилыми помещениями взамен признанных непригодными, в соответствии с положениями федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства».

На основании изложенного ссылаясь на положения ст. 12, ч. 2 ст. 49, ст. 52 ЖК РФ, просила суд отказать истцам в заявленных требованиях.

Истцы Дубина Е.П., Дубина А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дубина Д.Е., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, приводя доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также на результаты судебной экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу «Независимая экспертиза» (ИП Фролов И.Н.).

Истец Дубина А.В. в дополнение пояснила, что она с ребенком не живет в данной квартире, поскольку опасается за жизнь и здоровье ребенка, у которого имеется заболевание ***. Более того, ответчик сам признает, что данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ранее заявленную письменную позицию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в ходе судебного разбирательства по делу поддержала позицию представителя ответчика. В дополнение пояснила, что истцам было предложено обратиться с заявлением о предоставлении жилья маневренного фонда, однако, они отказались.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между МКУ «Благовещенский городской жилищный центр» (Наймодатель) и Дубина Е. П. (Наниматель) 20.11.2008 года заключен договор социального найма жилого помещения №1054 (далее - Договор), согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире (доме) общей площадью 28,3 кв.м., квартира №***, по адресу: ***, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение (п. 1.1.Договора).

В соответствии с п. 1.2. указанного Договора, совместно с Нанимателем жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Дубина А. В. (жена), Дубина А. Е. (дочь), Дубина Д. Е. (дочь).

Как следует из представленного в обоснование заявленных исковых требований Заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу от 01.11.2006 года №503, жилой дом №*** по ул. *** г. Благовещенска, Городская межведомственная комиссии по признании помещения муниципального жилищного фонда жилым помещений, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома, аварийным и подлежащим сносу, назначение Постановлением мэра г. Благовещенска от 14.03.2006 №727, с изменениями от 27.04.2006 №1258 от 05.05.2006 №1333, от 12.09.2006 №2950, от 19.09.2006 года №3069, приняла заключение: признать многоквартирный жилой дом №*** по ул. *** аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу от 12.02.2010 года №13, жилой дом №*** по ул. ***, городская межведомственная комиссии по признании помещения муниципального жилищного фонда жилым помещений, пригодным (непригодным) для постоянного проживания, назначенная постановлением мэра г. Благовещенска от 14.03.2006 №727, с изменениями 20.02.2009 №307, от 27.03.2009 3503, от 16.04.2009 №649, от 18.11.2009 №1576, приняла заключение о признании жилых помещений по адресу *** пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с Заключением признании многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу от 10.02.2012 года №3, жилой дом №*** по ул. ***, Городская межведомственная комиссии по признании помещения муниципального жилищного фонда жилым помещений, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома, аварийным и подлежащим сносу, назначенная постановлением мэра г. Благовещенска от 14.03.2006 №727, с изменениями от 20.02.2009№307, от 27.03.2009 №503, от16.04.2009 №649, от 18.11.2009 №1576, от 03.12.2009 №1770, от 30.04.2010 № 1809, от 24.06.2010 №2581, от 29.09.2010 №е432, от 04.04.2011 №1394, от 11.10.2011 №4482, от19.10.2011№4670, от 13.01.2012 №82 от 10.02.2012 №526, приняла заключением о признании многоквартирного дома по адресу *** аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», устанавливаются правовые и организационные основыпредоставленияфинансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Из Постановления Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 (ред. от 02.04.2020 года) "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов, следует, что в данную Программы включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, год возведения дома – 1953, дата признания дома аварийным – 10.02.2012 года, площадь дома – 493, 30 кв.м., количество человек – 38, дата окончания планируемого расселения – 20.08.2025 года.

Помимо прочего, стороной истца в обоснование заявленных требований представлено письмо с просьбой привести параметры теплового режима в соответствие с нормативном - правовыми актами за подписью генерального директора ООО «Восток» Семчугова А.Е., адресованное главному управляющему АО «АКС» Куликовскому К.А. от 24.10.2019 №232 и от 08.11.2019 года, согласно которому ООО «Восток» сообщает о том, что по состоянию на 03.10.2019 года параметры теплоносителя в многоквартирного дома по адресу: ***, не соответствуют нормативному режиму. Поступают многочисленные жалобы от жителей дома. В ходе обследования теплового узла вышеуказанного многоквартирного дома выявлена не соответствующая температура на вводе в дом и обратном трубопроводе. На основании данных показаний температура в квартирах не превышает нормативного режима. Согласно письму от 05.11.2019 года №128 с просьбой принять меры по устранению выявленных нарушений, а также произвести перерасчет в связи с некачественной оказанной услугой за подписью генерального директора ООО «Восток» Семчугова А.Е., адресованное главному управляющему АО «АКС» Куликовскому К.А., согласно которому сотрудниками УК произведен выезд по вышеуказанным адресам: ***, где температура воздуха в квартирах +14-16 ?С, параметры в тепловом узле не соответствуют норме.

Истцами в обоснование доводов о том, что неблагоприятные условия проживания истцов в данном помещении, с грибком и сыростью, ухудшают здоровье несовершеннолетнего истца Дубиной Д.Е. у которой имеется заболевание ***, представлена справка осмотра пульмонолога от 17.12.2019 года ГАУ АО «Детская городская клиническая больница» (Детская поликлиника №4), пациент Дубина Д. Е., *** года рождения, история заболевания: *** Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного №*** от 11.01.2019 года - осмотр пульмонолога ***.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, неоднократно подвергался пожару, в результате чего квартира истцов повреждена по всей площади, значительно повреждены несущие стены, что влечет за собой потерю устойчивости и полное разрушение (наружные внутренние стены) несущих конструкцией дома. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной справкой заместителя начальника Отдела НДиПР по г. Благовещенску НДПР ГУ МЧС России по Амурской области Гоманюк А.В., в соответствии с которой Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску НДПР ГУ МЧС России по Амурской области подтверждает факт пожара, произошедшего 15.11.2019 года, около 14 час. 04 мин., в двухэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***. В результате пожара квартира №*** повреждена по всей площади. Причина пожара: нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бытовых электроприборов. Лицо, виновное в возникновении пожара: Шевченко Е.К..

Кроме того, истцы неоднократно обращались в органы местного самоуправления с коллективным обращением по поводу реализаций мероприятий по переселению граждан из аварийных домов, что подтверждается следующими документами.

Из ответа администрации города Благовещенска от 06.03.2015 года № кол-394 (адресован Дубиной А.В.),следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу заключением Городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещение, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу №3 от 10.02.2012 года. В реестр муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства в г. Благовещенске на 2013-2017 годы» включены многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2012 года. Указанная программа работает в рамках Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», включить в данную программу многоквартирные дома, признанные аварийными от 01.01.2012 года является одним из условий Фонда. Следовательно, на сегодняшний день дом по адресу: *** не может быть включен в реестр программы.

Для реализации мероприятий по переселению граждан из домов, признанных аварийными после 01.01.2012 года постановлением администрации города Благовещенска от 03.10.2014 №4130 утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения города Благовещенска на 2015 – 2020 годы». Согласно указанной программе многоквартирный дом, расположенный по ул. *** запланировано расселить до 31.12.2020 года. Квартиры №*** в многоквартирном жилом доме по ул. *** являются собственностью муниципального образования города Благовещенск. В ответе администрация г. Благовещенска ссылалась на положения ст.ст. 36, 39 67 ЖК РФ. Дополнительно сообщено, что Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года утверждены Правила т нормы эксплуатации жилищного фонда, подлежащих сносу, восстановления благоустройства которых выполнять нецелесообразно, в течении ближайших лет, допускается производить в виде исключения только в обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в оставшийся срок. По информации ООО «Благовещенская управляющая компания» в многоквартирном доме по ул. *** в третьем квартале запланировано выполнение следующих работ: ремонт завалинки, остекление оконного блока в местах общего пользования, текущий ремонт кровли.

В соответствии с ответом заместителя председателя Правительства Амурской области от 11.10.2018 №кол – 5064 обращение на имя временно исполняющего обязанности губернатора Амурской области рассмотрено в ходе личного приема 12.09.2018 года в приемной губернатора области по приему граждан. В ответе содержатся ссылки на заключение Городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 10.02.2012 года №3. Со ссылкой на приведенные ранее нормы закона указано, что в рамках Программы переселению граждан подлежат многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2012 (ст. Федерального закона №185–ФЗ), в связи с чем указанный выше дом не может быть расселен в рамках указанной Программы. Постановлением администрации г. Благовещенска от 03.10.2014 №4130 утверждена программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Благовещенска», муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения города Благовещенска на 2015–2020 годы». Финансовые ресурсы для выполнения подпрограммы формируется за счет средств городского бюджета. Перечень аварийных домов, подлежащих включению в муниципальную программу, будет формироваться в соответствии с объёмами бюджетных ассигнованию на текущий финансовых год. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** состоит из 16 квартир, из которых квартиры в № № *** числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска, квартиры № «№ *** принадлежит гражданам на праве собственности. Согласно информации государственной жилищной инспекции Амурской области по итогам конкурса по отбору управляющим организаций, 12.01.2015 между управлением жилищно – коммунального хозяйства области администрации города Благовещенска и ООО «Благовещенская Управляющая компания» заключен договор управления указанным многоквартирным домом. В рамках договора управления управляющей организации проводятся работы по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования, по заявкам собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома. По вопросу ремонта кровли сообщено, что 13.09.2018 ООО «Благовещенская управляющая компания» выполнен текущий ремонт кровли, о чем в Государственную жилищную инспекцию Амурской области предоставлены акты подписанные жителями многоквартирного дома. В настоящее время кровельное покрытие находится в удовлетворительном состоянии. На основании изложенного у Государственной жилищной инспекции Амурской области отсутствуют основания для применения управляющей компании мер административного воздействия. В ответе также содержаться ссылки на положения п. 2.4.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно–коммунального комплексу от 27.09.2003 №170, п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, ст. 217 КАС РФ от 08.03.2015 №21-ФЗ. По итогам личного приема администрации города Благовещенска заместителем председателя правительства Амурской области дано поручение проработать вопрос предоставления жилого помещения маневренного фонда на территории города Благовещенска. По информации администрации города Благовещенска специалистами управления жилищно – коммунального хозяйства администрации города Благовещенска жителям аварийного многоквартирного дома предлагалось жилое помещение маневренного фонда администрации города Благовещенска для временного проживания, от которого жители отказались в устной форме.

В ответе на обращение Дубина А.В. администрации города Благовещенска от 11.12.2019 №Д-3946, Д-3947, указано, что в настоящее время в собственности муниципального образования города Благовещенска отсутствуют жилые помещения, соответствующие квартире № ***, расположенной в аварийном доме по ул. ***. При условии приобретения в муниципальную собственность в рамках программы благоустроенного жилого помещения, соответствующего по общей площади квартире №***, администрацией г. Благовещенска будет принято решение о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилого помещения на условиях договора социального найма. Дополнительно сообщено, что заявитель вправе обратиться с заявление о предоставлении жилого помещения маневренного фонда для временного проживания до момента предоставления жилого помещения в рамках Программы.

Согласно ответа администрации города Благовещенска от 13.12.2019 №Д-3947 в ходе личного приема, по вопросу обследования многоквартирного дома №*** по ул. ***, сообщено, что в настоящее время в собственности муниципального образования отсутствуют жилые помещения, соответствующее квартире заявителя. При условии приобретения в муниципальную собственность в рамках программы соответствующего благоустроенного жилого помещения, администрацией г. Благовещенска будет рассмотрен вопрос о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. После пожара в местах общего пользования часть поврежденного проводки заменена силами управляющей организации ООО «Восток», иные участки в рабочем состоянии. В рамках договора управляющей организации проводятся работы по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования, по заявкам собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома. В связи с чем, пол вопросам текущего ремонта мест общего пользования необходимо обратиться с соответствующим заявление в ООО «Восток».

Определением Благовещенского городского суда от 11.03.2020 года судом, по ходатайству истцом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Фролову И. Н..

Согласно выводам, сделанным в экспертном заключении №2021 от 14.06.2020 года, выполненным «Независимая экспертиза» (ИП Фролов И.Н.), экспертом Фроловым И.Н., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, угрожает жизни и здоровью граждан, не отвечает требованиям раздела II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» Постановления Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 года, Федеральному закону №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данные выводы сделаны экспертом исходя из данных осмотра и измерений, на основании чего сделан вывод о том, что физический износ строительных конструкций превышает допустимые нормативные значения и угрожает жизни и здоровью граждан.

В исследовательской части данного заключения в частности указано на то, что измеренное отклонение внешней стены от вертикали в спорном жилом помещении составляет 70 мм; измеренное отклонение внутренней стены от вертикали составляет 133 мм; в жилой комнате нижняя часть одной из стен повреждена огнем; уклон пола по внешней стене в сторону внутренней стены составляет 250 мм; при прохождении по жилым помещения наблюдается зыбкость конструкции пола. Кроме того, наблюдается неравномерная осадка стен здания, с появлением трещин в средней части здания. Такие трещины появляются вследствие усадки и перекосов стен и фундаментов, свидетельствуют о значительных смещениях, происходящих в частях здания. Из построенной геометрической модели измеренных отклонений несущих стен и пола относительно вертикали и горизонтали жилого помещения квартиры № *** видно, что отклонения стен достигли предельной величины, то есть имеется налицо полная потеря устойчивости конструкций стены, в таком положении стен несущие балки чердачного перекрытия находятся на грани обрушения (выход стены 133 мм при толщине стены 150 мм).

Оценивая заключение эксперта, сравнивая его на предмет соответствия поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данная судебная экспертиза в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Содержит все необходимые сведения доказательственного значения, а именно подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для критической оценки указанного выше экспертного заключения, а также оснований считать его необоснованным или противоречивым у суда не имеется.

Стороны своего несогласия с заключением указанного выше эксперта в судебном заседании не заявляли. С учетом изложенного, заключение судебной экспертизы №2021 от 14.06.2020 года, выполненной экспертом «Независимая экспертиза» (ИП Фролов И.Н.) суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и кладет в основу принимаемого решения, дав оценку в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. ст.85,86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома,предоставляются другие благоустроенные жилые помещенияпо договорамсоциального найма. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещениянепригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийногодома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставлениегражданам, проживающим ваварийноми подлежащем сносу доме, других благоустроенныхжилых помещений(ст. ст.85,86 ЖК РФ), направленонаобеспечениеусловийдля осуществления праванажилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин,представляетопасность для жизни и здоровья человека по причине егоаварийногосостояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям,взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сносадома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенныежилые помещенияво внеочередном порядке на основании ч. 2 ст.57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст.15ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого домааварийными подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин,представляетопасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что дом, в котором проживают истцы, включен в Региональную адресную программу «Переселение из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 – 2025 годов», утвержденную Постановлением Правительства Амурской области № 152 от 29.03.2019 года.

Судом также установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что жилое помещение находится в состоянии, представляющем опасность для жизни проживающих в нем лиц.

Согласно ч. 1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). С учетом изложенного, суд считает, что истец может реализовать свое право на предоставление другого жилого помещения в рамках вышеуказанной Региональной адресной программы.

Заключением Городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного домааварийными подлежащим сносу от 10.02.2012 года №13 принято на основании: плана жилых помещений и технического паспорта, заявления, договора социального найма жилого помещения, акта санитарно–эпидемиологического обследования от 14.12.2009 года и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, о соответствии помещений требованиями, предъявляемых к жилому помещению. Комиссия пришла к выводу, что многоквартирный жилой дом по ул. *** является аварийным и подлежит сносу.

Судом учитывается, что согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся вжилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. В силу ч.1, п.2 ч. 2 ст.57 ЖК РФжилые помещенияпредоставляютсягражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат

Верховным Судом РФ в Определении от 09.12.2014 по делу № 33-КГ14-12 выражена правовая позиция, согласно которой ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п.1 ч.2 ст.57ЖК РФ не исключает возможностьпредоставленияжилых помещениймалоимущим гражданам по договорам социальногонаймаво внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся вжилом помещении. При этом решение вопросаопризнанииконкретных лиц нуждающимися вжильев указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Следовательно, само по себе отсутствие нахождения истцов в очереди нуждающихся в жилом помещении не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении жилья по договору социального найма.

Помимо прочего, положения ст.ст. 85,87 ЖК РФ не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договорусоциальногонайма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с тем, признан ли гражданин малоимущим. В данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилья непригодным для проживания, то есть в связи с объективной нуждаемостью в жилом помещении.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающих установленным для жилых помещенийтребованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов об обязанииответчика предоставить жилое помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в виде отдельной квартиры, равнозначной занимаемой, в границах г. Благовещенска, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требованияопредоставленииистцужилого помещенияобщей площадью не менее 28,3 кв.м., суд учитывает следующее.

Как следует издоговора социального найма, жилое помещение - квартира №*** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 28,3 кв.м., жилую – 20,2 кв.м.

Рассматривая вопрос о принципах равнозначности помещений, суд учитывает разъяснения, данные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г.), согласно которымпредоставлениегражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан изжилых помещенийпо основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенноежилое помещениепо договорусоциальногонайма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляетсягражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст.57, статье58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся вжилых помещениях, во внимание не принимаются. В соответствии с п. 5 ст.15ЖК РФ общая площадьжилого помещениясостоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием вжилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает, чтопредоставлениежилого помещенияистцу и членам его семьи, в соответствии со ст.ст.86-89 ЖК РФ, должно носить компенсационный характер, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Благовещенска предоставить Дубина Е. П., *** года рождения, с составом семьи: Дубина А. В., *** года рождения; Дубина А. Е., *** года рождения; Дубина Д. Е., *** года рождения, по договору социального найма вне очереди жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилого помещения площадью не менее 28,3 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 05 августа 2020 года.