Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2021 (2-5267/2020;) ~ М-4798/2020 от 05.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, Оганисян Алине о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, Оганисян Алине о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 2 151 309,61 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 101,70 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 511 200 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 5 700 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,75%. Обеспечением исполнения обязательств являются договор залога (ипотека) квартиры и солидарное поручительство ФИО3, которая приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № включая обязательство по досрочному полному возврату кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Указал, что в ходе рассмотрения дела на текущий счет в ПАО ВТБ ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 683 100 рублей, которые направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ответчиком и Банком. По данному кредитному договору Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 265 359,32 рубля. Данные денежные средства внесены ошибочно, поскольку ФИО1 намеревался внести указанную сумму, в счет погашения задолженности по рассматриваемому делу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно внесены денежные средства в размере 683 100 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору №).

Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), после изменения типа акционерного общества Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 5700 000 рублей, на срок 182 мес., с взиманием за пользование кредитом 11,75 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 101,7 кв.м., кадастровый №.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом (ипотека) приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, солидарное поручительство ФИО3

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору Банком и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору включая обязательство по досрочному полному возврату кредита.

Подписи сторон в указанных документов подтверждают, что перед заключением кредитного договора и договора поручительства ФИО3 доведена до сведения достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору, что подтверждается их подписью в вышеуказанных документах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобретена квартира по адресу: <адрес> <адрес> за счет предоставленных кредитных средств. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в собственность ответчика ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец обращаясь с настоящим иском в суд, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать денежные средства и обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на что ответчиками не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом, начиная с января 2016 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита, процентов за пользование им, в нарушение условий договора, ответчиками производятся не в полном объеме согласно договора. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчиков направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиками меры по полному погашению задолженности не приняты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 151 309,61 рублей, в том числе: 1 960 833,81 рублей – задолженность по кредиту; 152 916,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 6 190,42 рубля – задолженность по пени; 31 369,09 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Из возражений ответчиков следует, что просроченная кредитная задолженность образовалась в период пандемии по COVID-19, в связи с чем банком были предоставлены кредитные каникулы.

В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесены денежные средства в размере 683 100 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга 1 422 966,54 руб., задолженность по процентам 0,00 руб.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с применением положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений, период просрочки, суммы просрочки, вина сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях сторон.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, долгосрочность кредитных отношений, погашение ответчиком задолженности, возможность дальнейшего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, отсутствие у истца убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для досрочного взыскания с ответчика всей суммы кредита.

Суд проверив расчет банка, приходит к выводу о погашении ответчиками задолженности, образовавшейся на момент рассмотрения дела, отсутствии у ФИО1, ФИО3 просроченной задолженности по основному долгу и процентам перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиками устранено нарушение прав истца и во исполнение обязательств по указанному кредитному договору вносятся ежемесячные платежи.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчиков задолженности в размере 2 151 309,61 рубль, не подлежат удовлетворению.

Согласно отчета об оценки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Центр оформления и оценки собственности» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Ленина. <адрес> «А2, <адрес>, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет 4 389 000 рублей.

Начальная продажная стоимость квартиры в размере 3 511 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи, а также статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что, поступившие на лицевой счет денежные средства до вынесения решения списаны в счет погашения просроченной ссудной задолженности и процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик вошел в график платежей, в связи с чем досрочное взыскание задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество преждевременно и нецелесообразно, может привести к лишению ответчика единственного жилья. При этом судом учитывается сложившаяся эпидемиологическая обстановка в Российской Федерации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также погашение ответчиком просроченной задолженности по кредитному договору, предоставление кредита на длительный срок, намерение ответчика погашать задолженность в установленный графиком платежей срок, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, Оганисян Алине о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова