Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2016 (2-4011/2015;) ~ М-3962/2015 от 08.12.2015

№ 2-224/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 02 февраля 2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Какрелиной О.П.,

с участием прокурора Стахиева А.Н.,

представителя Воронова А.В. ,

ответчика Маркина Е.С. , его представителя Турунтаевой Ф.Н. ,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.П. к Маркину Е.С. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.П. обратилась в суд с иском к Маркину Е.С. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Маркин Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.п. № ПДД РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что было опасно, так как при должном внимании мог и должен был обнаружить опасность для движения в виде движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> не выдержал дистанцию до указанного транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением А.С.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир заднего сиденья <данные изъяты>, Андреева Н.П. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, а водитель указанного автомобиля А. (<данные изъяты>) получил телесные повреждения, которые расцениваются как <данные изъяты> А. от полученных травм скончался.

Маркин Е.С. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.

Наличие телесных повреждений и тяжесть вреда у Андреевой Н.П. установлены заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным приговором за Андреевой Н.П., как за гражданским истцом по уголовному делу, признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, выразившегося в причинении вреда здоровью <данные изъяты> в результате ДТП, в порядке гражданского судопроизводства.

Получение телесных повреждений у Андреевой Н.П. в виде <данные изъяты> вызвали у последней физическую боль, что причинило истице физические и нравственные страдания.

На протяжении длительного времени Андреева Н.П. не могла <данные изъяты>

За медицинской помощью Андреева Н.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время и в последующем после окончания лечения Андреева Н.П. длительное время не могла быть полноценным членом общества, выполнять необходимые для нормального человека дела самостоятельно, без помощи других лиц, как то ходить на работу, обслуживать себя в быту, посещать общественные места. Указанное обстоятельство причиняло истице физические и нравственные страдания.

Особые страдания вызвало лишение возможности в связи с полученными травмами Андреевой Н.П. быть активным участником организации и проведения похорон мужа Андреева С.А. и связанных с этим поминальных обедов.

Учитывая то, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, истица полагает достаточной сумму в размере <данные изъяты>

Для подготовки настоящего иска и представительства интересов Андреевой Н.П. в рамках рассмотрения данного искового заявления в суде ею ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг с Вороновым А.В., в рамках которого оплачено <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения представительства истицей оплачено составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> что подтверждается справкой.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ просила:

Взыскать с Маркина Е.С. в пользу Андреевой Н.П. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, сумму, уплаченную за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>

Истец Андреева Н.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствии нее. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Воронин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. Пояснил, что вина Маркина Е.С. в ДТП доказана приговором суда. Андреева Н.П. длительное время лечилась от полученной в ДТП травмы.

Ответчик Маркин Е.С. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, с заключением судебно-медицинской экспертизы согласен, считает, что исковые требования завышены. Пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, в настоящее время он нигде не работает. Проживает с матерью, она его содержит. Он не женат, детей не имеет.

Представитель ответчика Турунтаева Ф.Н., действовавшая на основании устного заявления, пояснила, что приговором суда взыскана сумма компенсации морального вреда в максимальном размере. Маркин Е.С. не может устроиться на работу, находится на иждивении матери. Он лишен водительского удостоверения. Просила снизить сумму компенсации морального вреда с учетом материального положения ответчика, расходы на представителя считает завышенными, просила удовлетворить в разумных пределах.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, прокурора, полагавшего, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.     

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению, если причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности, независимо от его вины.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маркин Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в нарушение требований п.п. № ПДД РФ не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, выбрал скорость, не обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что было опасно, так как при должном внимании мог и должен был обнаружить опасность для движения в виде движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> не выдержал дистанцию до указанного транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением А.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир заднего сиденья автомобиля <данные изъяты>, Андреева Н.П. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> а водитель указанного автомобиля А. (<данные изъяты>) получил телесные повреждения, которые расцениваются как <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> А. от полученных травм скончался.

Маркин Е.С. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свобод на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он освободился по п№

Приговором суда с Маркина Е.С. в пользу Андреевой Н.П. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Указанным приговором за гражданским истцом Андреевой Н.П., признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, выразившегося в причинении вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП, в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Андреева Н.П. суду показала, что А. являлся её мужем. В его собственности находился <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вместе с мужем и сыном А.Н. поехали на их автомобиле <данные изъяты> Муж управлял автомобилем, она находилась на заднем пассажирском сидении справа, сын находился па переднем правом пассажирском сидении. Они повернули направо па зеленый сигнал светофора на <адрес> и двигались в направлении <адрес>, по правой полосе правой половины проезжей части, со скоростью около <данные изъяты> км/ч. Время суток было светлое, погода была пасмурная, недавно прошёл дождь. Муж был трезв, спиртные напитки не употреблял, лекарственные препараты не принимал, во время движения, от управления автомобилем не отвлекался. В тот момент, когда они отъехали от перекрестка на расстоянии около <данные изъяты> метров, она опустила голову и внезапно почувствовала резкий удар по автомобилю сзади, после чего их автомобиль развернуло, отбросило вперед и вправо, после чего он полностью остановился. Она с сыном вышли из автомобиля, а муж остался в автомобиле, не мог из него выйти. Он был в сознании, говорил о том, что не чувствует ног. Выйдя из автомобиля, увидела, что их автомобиль имеет повреждения в задней части, и поняла, что произошло столкновение их автомобиля с автомобилем, как она позже узнала <данные изъяты> Где находился данный автомобиль на месте ДТП, она сказать не может, поскольку находилась рядом с мужем и не обращала внимания па проезжую часть. К месту ДТП начали также подходить люди и помогли открыть дверь водителя. Спустя некоторое время подъехали сотрудники ДПС и ССМП. Приехавшие врачи ССМП госпитализировали пострадавшего мужа, и она отправилась вместе с ним в <данные изъяты>, а сын остался на месте ДТП. При поступлении в больницу, мужа положили в реанимационное отделение, где он находился около <данные изъяты> и во время нахождения в больнице он был в сознании, но состояние постепенно ухудшалось и ДД.ММ.ГГГГ он умер в <данные изъяты> Она также обратилась в лечебное учреждение потому, что с момента ДТП у нее болела нога, был причинён вред здоровью средней тяжести. Маркин Е.С. извинений ей не приносил, помощь не предлагал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Андреева Н.П. получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Андреева Н.П. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение с жалобами на боли в <данные изъяты>, диагноз: «<данные изъяты>».

Согласно копии амбулаторной карты, предоставленной <данные изъяты> Андреевой Н.П., она находилась на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное и семейное положение ответчика.

При выяснении материального положения ответчика судом установлено, что ответчик Маркин Е.С. не работает, не женат, детей не имеет, проживает с матерью.

Поэтому, с учетом характера телесных повреждений, материального положения ответчика, степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд считает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> является разумным и справедливым и подлежит взысканию с ответчика Маркина Е.С. Поэтому исковые требования Андреевой Н.П. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием к Маркину Е.С. удовлетворить частично.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми расходами при обращении в суд за защитой своего права.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, в обоснование требований представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка Воронова А.В. о получении указанной суммы от Андреевой Н.П.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы истца в разумных пределах на основании ст.100 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.02.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░