Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-509/2021 от 02.08.2021

             Дело№

РЕШЕНИЕ

04 октября    2021 года                                                                    <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова А. П. на постановление № дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> Ершов А.П. признан виновным по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением Ершов А.П. не согласился, подал жалобу, в которой указал, что инспектором при его вынесении не были учтены все обстоятельства дела, не приняты во внимание что он использует автомобиль для перевозки инвалида, автомобиль внесен в федеральный реестр инвалидов, и в соответствии с чем, он имел законное право парковки на парковочном месте для инвалидов, кроме того, никаких доказательств его вины не представлено. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Ершов А.П. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав Ершова А.П. изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и данное обстоятельство не оспаривается Ершовым А.П. 24.07. 2021 г. в 10 час. 40 мин. г. <адрес> вл. 103 Ершов А.П. совершил невынужденную стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств, управляемых водителем-инвалидом или водителем, перевозящим инвалида или ребенка-инвалида, обозначенном знаком 6.4 «Парковка», 8.17 «Инвалиды», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения № к Правилам дорожного движения.

Знак 8.17 дополнительной информации (табличка) «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из разъяснений абзаца 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приказом №н утвержден «Порядок размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений».

В соответствии с п. 1 Порядка, устанавливаются правила размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

Размещение сведений о транспортном средстве, а также использование и предоставление этих сведений осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации в электронном виде.

Вместе с тем, установленное законом требование о нанесении опознавательного знака «Инвалид» на транспортное средство и наличие данного знака на автомобиле в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака остается действующим и подлежит выполнению в целях использования бесплатного парковочного места транспортным средством, управляемым водителем-инвалидом или водителем, перевозящим инвалида или ребенка-инвалида, независимо от введенного с <дата> Приказом №н положения о внесении в заявительном порядке данных о транспортном средстве в Федеральный реестр инвалидов.

С учетом вышеназванных норм и правоприменительных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, управление водителем-инвалидом транспортным средством (даже внесенным в Федеральный реестр инвалидов), бесспорно не свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя Ершова А.П. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не освобождают его от установленной административной ответственности, если достоверно установлено, что опознавательный знак «Инвалид» не был установлен на транспортном средстве, именно в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака.

Приказом №н с <дата> прекращено оформление и выдача индивидуального опознавательного знака «Инвалид» в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы.

Требование об использовании только индивидуального опознавательного знака «Инвалид» действующим законодательством не предусмотрено. Однако в целях реализации права пользования бесплатным парковочным местом водителем-инвалидом либо водителем, перевозящим инвалида (ребенка-инвалида), заинтересованное лицо может приобрести обычный опознавательный знак «Инвалид» на платной основе в местах реализации таких знаков.

Требование о наличии опознавательного знака «Инвалид» в момент осуществления транспортным средством дорожного движения, также действующим законодательством не предусмотрено. Данный знак должен быть установлен на транспортном средстве именно в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака на бесплатном парковочном месте. Выполнение данного требования позволяет инспекторам ГИБДД и другим участникам движения, по меньшей мере, визуально, идентифицировать лицо, обладающее правом на соответствующую льготу.

Доводы Ершова А.П. об отсутствии доказательств его вины не нашли своего подтверждения, и противоречат представленным доказательствам в материалах дела, в материалы дела представлены фотоматериалы, из которых следует, что на автомобиле Ершова А.П. отсутствовал опознавательный знак «Инвалид».

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводам о том, что у Ершова А.П. отсутствовало право парковки автомобиля на парковочном месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 с информационной табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ; действия Ершова А.П. по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно квалифицированы должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановление от <дата> соответствует закону, вынесено в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности, составляющего два месяца.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления от <дата> и прекращения производства по делу у суда не имеется.

Оснований для отмены постановления и по основаниям ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, вина Ершова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией указанной правовой нормы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова А. П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья