Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2020 (10-21/2019;) от 20.12.2019

в„– 10-1/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 27 января 2020 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

с участием: помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Русиной Е.В.,

защитника Шарова Р.А., представившей удостоверение № 1782 и ордер № 016405,

рассмотрев представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Русиной Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11.11.2019 в отношении:

Гончарова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

доложив содержание судебного решения, апелляционного представления, заслушав защитника – адвоката Шарова Р.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, государственного обвинителя - Русину Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11.11.2019 Гончаров И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приказом начальника Главного следственного управления Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области № 187 л/с от 21.06.2018 ФИО1 назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района следственного управления МВД России по городу Воронежу с 18.06.2018 и в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями), а также своим должностным регламентом, утвержденным 18.06.2018 начальником отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по городу Воронежу, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с в 08 часов 00 минут 16.06.2019 по 08 часов 00 минут 17.06.2019, следователь ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы при исполнении своих должностных обязанностей.

17.06.2019 в период времени с 04 часа 30 минут по 04 часа 45 минут, следователь ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 по поступившему в ОП № УМВД России по <адрес> сообщению о совершении хищения сотового телефона у ФИО3 прибыли на место совершения преступления, а именно в ночной клуб <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая меры, направленные на установление и документирование обстоятельств совершенного преступления, действуя в соответствии с п.п. 7, 11, 12, 20 своего должностного регламента, а также на основании ст.ст. 2, 12, 13 федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 7 февраля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с положениями ст.144 «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), следователь ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 осуществляла проверочные мероприятия, в том числе получала объяснения от присутствующих граждан.

17.06.2019 примерно в 05 часов 00 минут, находясь в фойе ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, следователь ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО1 подошла к Гончарову И.В., представилась и стала принимать у последнего объяснения по факту совершенного преступления.

В это время, у Гончарова И.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на его преступный умысел и способствовало совершению данного преступления, несогласного с действиями следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свое преступное намерение, 17.06.2019 в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 10 минут, находясь в публичном месте, а именно в фойе ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Гончаров И.В., будучи несогласным с законными действиями сотрудника полиции, а именно получением у него объяснений по факту совершения преступления, действуя умышленно и осознавая, что оскорбляет представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, а именно фельдшера скорой медицинской помощи ФИО4, сотрудников охраны ночного клуба и иных лиц, стал публично оскорблять следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 и выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, употребляя выражения в неприличной форме, тем самым унижая её честь и достоинство как гражданина и сотрудника полиции.

Преступными действиями Гончарова И.В., потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред.

Гончаров И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в ходе рассмотрения дела признал.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11.11.2019 Гончарову И.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. в доход государства.

Помощником прокурора Центрального района г.Воронежа Русиной Е.В.подано апелляционное представление, в котором она просит изменить приговор от 11.11.2019, путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на мнение потерпевшей, наставившей на более строгом наказании подсудимому, а также исключения из описательно-мотивировочной части приговора признание Гончарову И.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванному употребление алкоголя» (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку, признавая совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, мировой судья свое решение в этой части не мотивировал, не указал, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение Гончарова И.В. при совершении преступления, собранными по уголовному делу доказательствами не установлено, что на криминальное поведение Гончарова И.В. повлияло именно состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Гончаров И.В., потерпевшая ФИО1, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

Выслушав прокурора Русину Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осужденного Гончарова И.В. – адвоката Шарова Р.А. не возражавшего против удовлетворения представления, проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям:

выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления по ст. 319 УК РФ подтверждены материалами дела, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения.

При назначении наказания подсудимому Гончарову И.В., мировой судья в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Гончарову И.В., суд посчитал необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сделав вывод о том, что состояние опьянения явилось основной причиной совершения Гончаровым И.В. преступления с учетом обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления.

Не соглашаясь с указанным выводом суда, государственный обвинитель указывают на немотивированность решения мирового судьи в данной части.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с указанными доводами, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признал отягчающим наказание обстоятельством, указав, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения состояние опьянения явилось основной причиной совершения Гончаровым И.В. преступления. При этом, мировой судья не указал, какие данные, имеющиеся в материалах уголовного дела и (или) установленные в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, позволили сделать вывод о том, что состояние опьянения явилось основной причиной совершения Гончаровым И.В. преступления, а также каким образом состояние опьянения повлияло на формирование умысла и на поведение Гончарова И.В. при совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор в отношении Гончарова И.В. изменить, исключив из него указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и смягчив назначенное осужденному наказание.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора мирового судьи, указания суда на мнение потерпевшей, наставившей на более строгом наказании подсудимому, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11.11.2019, отношении Гончарова Ильи Владимировича, изменить, исключив из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Гончаровым И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; исключив из приговора указания о том, что учитывается мнение потерпевшей ФИО1, настаивавшей на более строгом наказании подсудимого.

Снизить размер наказания, назначенного Гончарова Ильи Владимировича по ст. 319 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Русиной Е.В.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья И.А. Сапрыкина