Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2020 (2-7032/2019;) ~ М-6620/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-568/2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Стариковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Верясовой ФИО12 к Брюзгиной ФИО13 о признании недостойным наследником,

Установил:

Верясова А.Р. обратилась в Щелковский городской суд Московской области и иском к Брюзгиной Т.В. о признании недостойным наследником.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18 После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истица является родной сестрой ФИО19 а Брюзгина Т.В. дочерью умершей. Брюзгина Т.В. при жизни матери не имела с ней семейных отношений, склоняла ФИО21 к освобождению занимаемого ею жилого помещения, принимала попытки для госпитализации ФИО22 в психиатрическую больницу. Все встречи матери и дочери вызывали конфликтные ситуации. Все расходы на похороны, а также организацию похорон осуществляла только истец, ответчик какого-либо участия не принимала. Просит признать ответчика недостойным и отстранить его от наследования по закону наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО20.

В судебном заседании истец Верясова А.Р. и ее представитель Верясова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.17) исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

     В судебном заседании ответчик Брюзгина Т.В. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО23. (л.д.8).

Из материалов наследственного дела № 170/2019, начатого 13.09.2019 нотариусом Щелковского нотариального округа ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО24 обратились ее сестра – Верясова А.Р., дочь – Брюзгина Т.В.

С учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены в отношении Шульга Л.Р.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении ФИО25 являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

В качестве основания для признания Брюзгиной Т.В. недостойным наследником истец указала на то, что ответчик не поддерживала семейные отношения с ФИО26 по отношению к ней оскорбительно, желала ей смерти, что привело к ухудшению здоровья ФИО27

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Гвиздон А.В. и Туров В.В. пояснили, что отношения между ФИО28 ее дочерью были натянутые. Дочь угрожала матери, требовала переоформить квартиру на нее. Надлежащим образом дочь за матерью не ухаживала, материальной помощи не оказывала, в больнице ее не навещала. Однако ни сама ФИО29., ни ее близкие в правоохранительные органы с заявлением о привлечении дочери к ответственности не обращались. Как и не обращались с соответствующим заявлением в суд об установлении алиментов на содержание матери.

Указанные доводы, как и показания свидетелей Гвиздон А.В. и Турова В.В. не могут являться основанием для признания Брюзгиной Т.В. недостойным наследником, поскольку каких-либо противоправных действий Брюзгиной Т.В. в отношении своей матери, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти Шульга Л.Р. и отстранение ее от наследования, указанные доводы не устанавливают.    Противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

    Однако таких судебных постановлений в отношении Брюзгиной Т.В. не выносилось. Иных доказательств истцом представлено не было.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что при обращении в суд истец должен указать и обосновать в чем заключается нарушение его прав и законных интересов либо возникает угроза нарушения его прав, что также сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и доводов истца, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд         

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Верясовой ФИО15 к Брюзгиной ФИО16 о признании наследника недостойным, отстранении её от наследования по закону после смерти ФИО30

– отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья                     О.Д. Колесникова