Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2015 ~ М-2406/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-2616/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Проценко Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева К.Г. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Коротаев К.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире, в соответствии с рабочим проектом «Перепланировка и переустройство квартиры № <номер>, в жилом доме по ул.<адрес>, в г.Владивостоке», разработанным проектной организацией ООО «Проект-престиж», с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания, были проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: установку сантехнических приборов, закладку существующего дверного проема между коридором и кухней, демонтаж ненесущих перегородок между ванной и туалетом с целью их объединения и расширения площади вновь образуемого санузла за счет площади внутриквартирного коридора, устройство гидроизоляции, демонтаж части ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтаж части ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой, организация гардероба на площади коридора, возведение в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб, остекление и утепление лоджии. Согласно техническому заключению от 06.05.2015г. «Техническое обследование жилой квартиры № <номер> по адресу ул. <адрес> в г.Владивостоке», подготовленного проектной организацией ООО «Проект-престиж» работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры № <номер> по ул.<адрес> <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом; не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом и в самом жилом помещении; не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, так и во всем доме); не нарушают права и законные интересы граждан; обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние жилого дома № <номер> по ул.<адрес> г.Владивостока и внутренних помещений квартиры № <номер>, является исправным и эксплуатационным. Просит суд сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток<адрес> перепланированном, переустроенном состоянии.

    В судебном заседании представитель истца Коротаева К.Г. по доверенности Грищенко В.П. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом и в самом жилом помещении, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, так и во всем доме. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Биндер М.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что разрешение администрации г.Владивостока на проведение перепланировки у истца отсутствует, следовательно выполненная перепланировка является самовольной. Критически относится к техническому заключению. Просит суд в иске отказать.

    Истец Коротаев К.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в силу ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

    В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

    Часть 7 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

    Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Как указано в ч.6 ст.26 ЖК РФ только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что Коротаев К.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <номер> от <дата> (л.д. 18).

    Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: установку сантехнических приборов, закладку существующего дверного проема между коридором и кухней, демонтаж ненесущих перегородок между ванной и туалетом с целью их объединения и расширения площади вновь образуемого санузла за счет площади внутриквартирного коридора, устройство гидроизоляции, демонтаж части ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтаж части ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой, организация гардероба на площади коридора, возведение в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб, остекление и утепление лоджии.

    За получением разрешения на проведение перепланировки истец не обращался, разрешительных документов, являющихся основанием для проведения перепланировки, не имеется.

    В судебном заседании установлено, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО УК «Уютный Дом» с просьбой провести проверку по факту переустройства (перепланировки) квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 74).

    Так же установлено, что <дата> в рамках рассмотрения обращения специалистами администрации г.Владивостока установлен факт несоответствия планировочных характеристик жилого помещения № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> данным поэтажного плана дома (л.д. 76).

    Коротаеву К.Г. было вынесено предписание № <номер> об устранении нарушений действующего законодательства со сроком исполнения 2 месяца (л.д. 75).

    В последующем, согласно акту проверки от 23.06.2015, установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства выполнены частично, а именно: демонтированы отводящие и подводящие трубопроводы центрального отопления на лоджии, демонтирован радиатор отопления на лоджии. В части перепланировки жилого помещения предписание не исполнено (л.д. 82).

    Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно техническому заключению от 25.06.2015 года, выполненному ООО «Проект-Престиж», установлено, что фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемых помещений, соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемых помещений квартиры № <номер> по ул. <адрес> г.Владивостока, а именно: установка сантехнических приборов, закладка существующего дверного проема между коридором и кухней, демонтаж ненесущих перегородок между ванной и туалетом с целью их объединения и расширения площади вновь образуемого санузла за счет площади внутриквартирного коридора, устройство гидроизоляции, демонтаж части ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтаж части ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой, организация гардероба на площади коридора, возведение в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб, остекление и утепление лоджии выполнены в соответствии со СНиП и не угрожают безопасности нахождения людей, как в данном помещении так и во всем доме. Перепланировка и переустройство помещений квартиры № <номер> по ул.<адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты, так как имеет место монтаж отводящих и подводящих трубопроводов, в связи с чем общедомовые инженерные коммуникации при перепланировке и переустройстве обследуемых помещений по ул. <адрес> не затронуты (л.д.55-66).

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению специалиста. Доводы представителя ответчика о том, что подготовленное ООО «Проект-Престиж», техническое заключение, в котором указано, что выполненные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, выполнено без использования соответствующих нормативных документов, суд считает несостоятельными, так как данное техническое заключение мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░