Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2014 ~ М-10/2014 от 13.01.2014

Решение

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2014 года г. Шарыпово

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

представителя ответчиков: Богданова Виталия Александровича, Стародубцева Сергея Юрьевича - адвоката Рождиневской Н.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Богданову Виталию Александровичу, Стародубцеву Сергею Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам: Богданову В.А., Стародубцеву С.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Богданову В.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, кредит предоставлен под поручительство ответчика Стародубцева С.Ю., который согласно договора поручительства обязался нести перед банком солидарную ответственность с Богдановым В.А. за надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора Заемщику был установлен график погашения кредита (основного долга), датой платежа является 10 число каждого месяца, ответчик Богданов В.А. обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>. производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, однако в нарушение этих условий договора платежи по ссуде осуществлял не должным образом и несвоевременно, что привело к образованию просроченной ссудной задолженности.

    В судебное заседание истец - ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики: Богданов В.А., Стародубцев С.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковой заявлении и регистрации: Богданов В.А. по адресу: <адрес>; Стародубцев С.Ю. по адресу: <адрес> судебными повестками, однако судебные повестки на имя Богданова В.А., Стародубцева С.Ю. возвращены в связи с истечением срока хранения, как следует из сообщения Администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически по месту регистрации не проживает, местонахождение его неизвестно; как следует из сообщения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стародубцев С.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> однако фактически по месту регистрации не проживает, местонахождение его неизвестно, в связи, с чем для представления интересов Богданова В.А., Стародубцева С.Ю. судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков: Богданова В.А., Стародубцева С.Ю. - адвокат по ордеру Рождиневская Н.В., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - явилась в судебное заседание, иск не признала.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

     Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19) - между истцом (кредитором) и ответчиком Богдановым В.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее, а именно: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по обязательствам Богданова В.А. перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является Стародубцев Сергей Юрьевич (л.д. 26-31).

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 13).

По графику погашения кредита, согласованным сторонами кредитного договора, ответчик Богданов В.А. обязался выплачивать истцу кредит ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику (л.д. 12).

Во исполнение указанного договора заемщик получил у истца <данные изъяты>.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредиту исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Богдановым В.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. – пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг; <данные изъяты>. – пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг; <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг; <данные изъяты> – срочные проценты, начисленные на срочный основной долг.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена ст. 6 кредитного договора (л.д. 17).

Представленный истцом расчет проверен судом, при этом установлено, что начисленные проценты и пени имеют разную правовую природу, проценты являются платой за пользование кредитом, а пени начислены в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Богдановым В.А., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с ответчиков досрочного взыскания в солидарном порядке суммы кредита, процентов по нему и пени.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков Богданова В.А., Стародубцева С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что не представлены основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков: Богданова В.А., Стародубцева С.Ю. подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), т.е. по <данные изъяты> каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».         

Взыскать солидарно с Богданова Виталия Александровича, Стародубцева Сергея Юрьевича в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в долевом порядке с Богданова Виталия Александровича, Стародубцева Сергея Юрьевича в пользу ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в виде уплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                    С.И.Куимова