Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-174/2017 ~ М-960/2017 от 06.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Сафронова И.М., рассмотрев исковое заявление Дулова Е.М. к Никонорову В.В. об обязании убрать изгороди,

у с т а н о в и л:

дата Дулов Е.М. обратился в суд с иском к Никонорову В.В. об обязании убрать изгороди.

Определением Привокзального районного суда города Тулы от дата исковое заявление Дулова Е.М. к Никонорову В.В. об обязании убрать изгороди, было оставлено без движения, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие право и порядок пользования земельным участком, на котором расположена спорная изгородь, в техническом паспорте не указана принадлежность построек сособственникам, отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, предоставлен срок для устранения недостатков до дата. Копия определения суда от дата получена лично Дуловым Е.М. дата, что подтверждается почтовым уведомлением. дата истцом поданы в суд письменные объяснения

В силу ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая то, что истец не устранил недостатки, указанные в определении от дата, считаю необходимым возвратить исковое заявление Дулова Е.М. к Никонорову В.В. об обязании убрать изгороди.

Руководствуясь ст. ст. 136 ч.2, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Дулова Е.М. к Никонорову В.В. об обязании убрать изгороди.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, соответствующим требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней.

Судья И.М.Сафронова