Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1927/2018 от 27.11.2018

Дело № 12-1927/2018

(в районном суде № 5-805/2018) судья Соболева Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 29 ноября 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 года в отношении

Беляева С. Д., <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 года, Беляев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Вина Беляева С.Д. установлена в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, совершив нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, а именно:

Беляев С.Д. 02 октября 2018 года в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 10 мин в составе группы лиц, состоящей из не менее 12 человек, добровольно участвовал в проведении публичного мероприятия в виде шествия по Невскому пр. в Санкт-Петербурге от д.32-34 лит.А до д.2, которое не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводилось с нарушением требований ч.1 ст.7, п.5 ст.2, ч.2.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» по заранее определенному маршруту по Невскому пр. в Санкт-Петербурге от д. 32-34 лит. А до д. 2, в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушение требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга №390-70 от 21.06.2011г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «Протест против повышения пенсионного возраста», акция «#Бессрочка».

При этом, Беляев С.Д. держал в руках воздушный шар зеленого цвета с надписью «#Бессрочка» (Хэштэг «Бессрочка»), скандировал лозунги «Бессрочка», совместно с другими участниками шествия, часть из которых держали в руках воздушные шары зеленого цвета с надписью «#Бессрочка» и раздавали проходившим мимо гражданам листовки формата А% белого цвета с надписью: «#Бессрочка-бессрочный мирный протест. Мы требуем от власти: Отменить пенсионную реформу; Отставку Д.А. Медведева; Отменить статью 282 УК РФ», а также скандировали лозунги «Бессрочка», тем самым информируя о целях данного шествия присутствующих граждан, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Таким образом, Беляев С.Д. нарушил требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга №390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», ч.1 ст.7, п.5 ст.2, ч.2.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части, запрещающей проведение шествий на Невском пр. г.Санкт-Петербурга, а также регламентирующих порядок подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия.

Своими действиями Беляев С.Д. нарушил требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга №390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», ч.1 ст.7, п.5 ст.2, ч.2.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд установил, что Беляев С.Д., в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в момент совершения вышеуказанного административного правонарушения является лицом, совершившим административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в отношении Беляева С.Д. Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено постановление по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 19.04.2018 г.

Таким образом, своими действиями, Беляев С.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Защитник Беляева С.Д. – адвокат Семенов Д.А. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что не было достоверно установлено и доказано предъявлял ли сотрудник полиции Беляеву С.Д. требование о прекращении участия в публичном мероприятии, которое не было согласовано в установленном законом порядке с предоставлением времени на выполнение указанного требования, сотрудники полиции, заявлявшие об этом, судом первой инстанции допрошены не были. Судом было нарушено право Беляева С.Д. на справедливое судебное разбирательство. Обжалуемое постановление основано на доказательствах, исходящих от сотрудников полиции, не приняты во внимание объяснения Беляева С.Д. Во время задержания он не получал достаточного питания, находился в таких условиях, которые не позволили читать, писать, страдал усталостью, что не позволило эффектно выстроить линию защиты. Дело было рассмотрено судом с нарушением территориальной подсудности, так как адрес, по которому был задержан Беляев С.Д. относится в территориальной подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Беляев С.Д., его защитник Грачев А.С. на рассмотрение жалобы в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Беляева С.Д., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Беляева С.Д. в его совершении.

Так, порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст.2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Пунктом 5 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Частью 1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно ч.2.2 ст.8 вышеуказанного Федерального закона в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 08.06.2011) установлено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Частью 8 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1-6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Беляев С.Д., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу 19 апреля 2018 года, 02 октября 2018 года, в период времени с 20 час. 45 мин. по 21 час. 10 мин., совершил административное правонарушение в виде нарушения участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, что выразилось в участии Беляева С.Д. в несогласованном публичном мероприятии в виде шествия в составе группы лиц из не менее 12 человек, по Невскому пр. в Санкт-Петербурге от дома 32-34 лит.А до дома 2, в месте запрещенном для проведения данного публичного мероприятия.

Обстоятельства участия Беляева С.Д. в публичном мероприятии, проведенном 02.10.2018 в период с 20:45 до 21:10 в виде шествия по Невскому пр. в Санкт-Петербурге от дома 32-34 лит.А до дома 2, подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...> М.С., <...> З.В., <...> Н.В., и не опровергаются другими материалами дела.

Факт несогласованности указанного публичного мероприятия подтверждается ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 06 октября 2018 года, ответом из Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 05 октября 2018 года.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять изложенным сотрудниками полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью правонарушения, что опровергает доводы Беляева С.Д, об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не было установлено невыполнение Беляевым С.Д. законного требования сотрудника полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, не согласованном в установленном законом порядке считаю несостоятельным, в связи с неправильным толкованием норм права.

Факт повторного совершения Беляевым С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, являющегося квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается копией постановления судьи Смольнинского суда от 13 марта 2018 года по делу № 5-69/2018 с отметкой о его вступлении в законную силу, приобщенной к материалам рассматриваемого дела в порядке ст.26.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия Беляева С.Д., выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, судом правильно квалифицированы по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Беляева С.Д., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

При этом, доводы жалобы о нарушении привлечением Беляева С.Д. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Полагаю, что право Беляева С.Д. на защиту нарушено не было, поскольку, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и перед рассмотрением дела в суде ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Беляев С.Д, правом пригласить защитника воспользовался при рассмотрении дела в районном суде, при составлении протокола об АП, ходатайств в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ им заявлено не было. По ходатайству защитника Мурсалимовой Д.К. Беляев С.Д. и его защитник до судебного заседания были ознакомлены с материалами дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Дзержинского районного суда без нарушений правил территориальной подведомственности. В соответствии с п. 1. 2. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Беляевым С.Д. требований законодательства было выявлено в 78 отделе полиции УМВД России по Центральному району СПб, нарушений требований подведомственности судьей Дзержинского районного суда при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Беляеву С.Д. этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

Наказание назначено судом в пределах санкции ст. 20.2 ч. 8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, чрезмерно суровым не является. Назначенное Беляеву С.Д. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Беляева С. Д. оставить без изменения, жалобу защитника Семенова Д.А. – без удовлетворения.

Судья:                                 Охотская Н.В.