2-10264/2018
24RS0048-01-2018-007875-37
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Андрющенко ФИО5 к ООО «Новый город» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
КРОО «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Андрющенко С.А. к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ООО УСК «Новый город» (правопреемник ООО «Новый город») и Андрющенко С.А. заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства расположен в жилом <адрес>на территории 2-го градостроительного комплекса микрорайона 6А Северного жилого района в <адрес> по строительному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко С.А. по акту приема-передачи передана <адрес> в <адрес>. В процессе проживания в квартире обнаружены строительные недостатки, что подтверждается заключением ООО «Квазар», согласно которой стоимость устранения строительных недостатков составляет 532 032,50 рублей. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. Просят взыскать с ООО «Новый город» в пользу Андрющенко С.А. расходы на устранение строительных недостатков в размере 532 032,50 рублей, неустойку в размере 10 640,65 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
Материальный истец Андрющенко С.А., представитель КРОО «Центр защиты прав потребителей» в судебные заседания, назначенные на 17.10.2018, 22.11.2018 не явились, о дате судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, перемене места жительства, не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляли.
Представленная в материалы дела жалоба Андрющенко С.А., адресованная председателю правления КРОО «Центр защиты прав потребителей», о том, что в случае возбуждения гражданского дела, рассмотреть дело в его отсутствие, не может расцениваться, как заявление, поданное в суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика Чагочкин А.В, действующий на основании доверенности от 18.09.2018, не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, представитель ответчика не требовал разбирательства дела по существу, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Андрющенко С.А. к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Андрющенко ФИО6 к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий: И.В.Акимова