Решение по делу № 12-121/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года                                 г.Баймак РБ

12-121/2018

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием привлекаемого лица Аргынбаевой Ф.И., ее представителя Буляковой З.Б., инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Фазлыева Э.Х.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сулейманова Р.Р. в интересах Аргынбаевой Ф.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 05.06.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Аргынбаевой ФИО8, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 05.06.2018 года Аргынбаева Ф.И. подвергнута к административному штрафу в размере 20000 рублей по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что Аргынбаева Ф.И., являясь должностным лицом – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, предусмотренных п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудования дорог и улиц».

Защитник Сулейманов Р.Р. в интересах Аргынбаевой Ф.И. обратился в суд с жалобой, указывая, что в мотивировочной части постановления не указано в силу требований каких нормативных документов должны быть установлены именно указанные в протоколе дорожные знаки. Суд не принял во внимание доводы защитника Буляковой З.Б. о принятии Аргынбаевой Ф.И. всех зависящих от нее мер по организации безопасности дорожного движения на дорогах местного значения, не приобщил к материалам дела представленный договор поставки дорожных знаков. В соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поставил Администрации сельского поселения продукцию в виде дорожных знаков в количестве 18 шт, крепления и планки для них. Согласно представленным в суде фотографиям на момент рассмотрения дела об административном правонарушении были установлены стойки для дорожных знаков. Акт о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя Администрации. Просит постановление мирового судьи от 18.06.2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи).

Жалоба подана в срок.

На судебном заседании Аргынбаева Ф.И., ее представитель Булякова З.Б. поддержала жалобу защитника Сулейманов Р.Р. полностью по изложенным в нём основаниям, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Инспектор Фазлыев Э.Х. просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав Аргынбаеву Ф.И., ее представителя Булякову З.Б., инспектора Фазлыева Э.Х. изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио главным госинспектором безопасности дорожного движения по Баймакскому району ст. лейтенантом полиции ФИО5 по <адрес> и <адрес> выявлены нарушения ГОСТ Р 50597-93, п.4.1 Дорожные знаки, п.4.1.1. Автомобильные дороги, а также улицы городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией дорожных знаков (ПОДД). Вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Аргынбаевой Ф.И. для устранения выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> Аргынбаевой ФИО9

Аргынбаева Ф.И. является должностным лицом, <данные изъяты>.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения, помимо прочего, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Таким образом, <данные изъяты> не предпринимается действенных мер, направленных на устранение указанных нарушений.

Несостоятельны доводы о надлежащем исполнении своих обязанностей. Аргынбаева Ф.И., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 12.34 названного Кодекса.

Доводы в жалобе о том, что в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поставил <данные изъяты> продукцию в виде дорожные знаки и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении были установлены стойки для дорожных знаков не может являться основанием для отмены постановления, так как Аргынбаева Ф.И. дорожные знаки не были установлены своевременно.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог недопустимым доказательством по делу не имеется. Документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам жалобы суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку считает их направленными на избежание административной ответственности и расценивает их как способ его защиты.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░░░ ░.░.