Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4449/2020 ~ М-3946/2020 от 14.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      30 октября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области,     в составе:

председательствующего                             Соболевой Ж.В.

при секретаре                                               Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску № № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

      Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что административным истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно его исполнения. ФИО1 имеет в собственности транспортные средства, объекты недвижимости, поэтому налоговым органом в его адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год через личный кабинет налогоплательщика.    ФИО1 в нарушение требований ст.45 НК РФ не исполнил установленную обязанность по уплате транспортного налога, и налог на имущество физических лиц, поэтому административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки транспортному налогу в размере 8 517 рублей, пени по транспортному налогу в размере 31,09 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 2 452 рублей, пени по налогу на имущество в размере 8,95 рублей.

            Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

          Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

            Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

          Судебные извещения административному ответчику направлены своевременно и не получены административным ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

          Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

          В силу части 2 статьи 150 КАС РФ, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

         По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу

          В соответствии со ст. 150, ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении судебного разбирательства.

           Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

                На основании данных органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, объектов недвижимости, представленных налоговому органу в порядке, установленном налоговым законодательством, ответчик в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником:    автомобиля <адрес>

             Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было сформировано налоговое уведомление №    от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество и транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно расчету налогового органа, приведенному в указанном уведомлении, сумма, подлежащая уплате налогоплательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 517 рублей, сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2 452 рублей. Срок уплаты установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, открытый ДД.ММ.ГГГГ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Скрин - шотом личного кабинета налогоплательщика.

Поскольку в указанный срок административным ответчиком налог    уплачен не был,    Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила требование № об уплате налога по состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно оплатить недоимку, задолженность по пеням и штрафам: транспортный налог в размере    8517 рублей, пени по транспортному налогу в размере 31,09 рублей, налог на имущество в размере 2 452 рублей, пени по налогу на имущество в размере 8,95 рублей. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления и получения требования налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается Скрин - шотом личного кабинета налогоплательщика.

Из административного иска следует, что в установленный срок административным ответчиком сумма задолженности по налогам и пени не была погашена. Административным ответчиком производилась оплата транспортного налога в размере 8517 рублей ДД.ММ.ГГГГ без назначения платежа, которая зачтена за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата налога на имущество физических лиц в размере 2148 рублей, указанный налог оплачен за 2017 год и пени в размере 6,98 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате недоимки по налогу и пени, налоговый орган    обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени. На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с     ФИО1    недоимки по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 11 009,04 рублей. Однако по заявлению налогоплательщика определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, ранее выданный судебный приказ отменил. ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск.

Таким образом, с учетом того, что до настоящего времени возложенная налоговым законодательством на ответчика обязанность по уплате налога не исполнена, при этом административным ответчиком доказательства опровергающие доводы административного искового заявления не представлены, а доводы на которые административный ответчик ссылается в возражениях на судебный приказ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящих требований. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанных сумм, и считает необходимым взыскать указанные суммы с административного ответчика в полном объеме.

    Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и спорах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени: по транспортному налогу в размере 31,09 рублей, пени по налогу на имущество в размере 8,95 рублей. Суд считает исковые требования налогового органа о взыскании пени обоснованными, расчет соответствует требованиям закона.

              В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

               Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит     440,36 рублей.

                В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

             При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

             В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с    ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> сумму недоимки по налогам и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 11 009,04 рублей, в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 517 рублей, пени по транспортному налогу в размере 31,09 рублей, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2452 рублей, пени по налогу на имущество в размере 8,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 440,36 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

        Председательствующий:                                            Соболева Ж.В.