Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2021 ~ М-854/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-1093/2021

УИД 33RS0019-01-2021-001609-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2021 года                                  г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием ответчика Новоселова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Новоселову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Новоселову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между Банком и Новоселовым А.Ю. был заключен кредитный договор № ###, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме ### рублей на срок ### месяцев под ###% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на *** за ответчиком образовалась задолженность в размере 242 672 рубля 33 копейки, из которых: 222 310 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 17 568 рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитом; 2793 рубля 21 копейка – штрафы и пени. Поскольку ответчик требование об оплате задолженности не выполнил, истец обращается с настоящим иском. При этом Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и процентов. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность в размере 239 879 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 598 рублей 79 копеек.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Новоселов А.Ю. в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Пояснил, что платежи в счет оплаты кредита им не производятся 5-6 месяцев в связи с сокращением заработной платы.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «МТС-Банк» и Новоселовым А.Ю. заключен кредитный договор № ### соответствии с которым Банк предоставил Новоселову А.Ю. денежные средства в сумме ### рублей на срок до *** с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ### % годовых /л.д. 14/.Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ### за период с *** по *** и не оспорено стороной ответчика /л.д. 11/. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Направленное ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору от *** удовлетворено не было /л.д. 12/.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *** размер задолженности составляет ### копеек, из которых: ### копейки – просроченная задолженность по основному долгу; ### копеек – проценты за пользование кредитом. Штрафы и пени – ### копейка истец не истребует.

Ответчик Новоселов А.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от
*** в размере ### копеек признал в полном объеме. Указал, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска выражено в заявлении, подписанном ответчиком, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5598 рублей 79 копеек подтверждаются платежными поручениями ### от ***, ### от ***, в связи с чем с ответчика Новоселова А.Ю. пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Новоселову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Новоселова А. Ю. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору
№ ПННМСК285431/810/19 от *** по состоянию на *** в размере 239 879 (двести тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 12 копеек, из которых: 222 310 (двести двадцать две тысячи триста десять) рублей 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 17 568 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитом, в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 5598 (пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.