Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2021 (1-702/2020;) от 30.11.2020

    Дело № 1-25/2021

    50RS0036-01-2020-006652-38

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Пушкино Московской области                           «09» февраля 2021 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Патрина О.В.,

    при секретаре Парамонове К.С.,

    с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Сергеева С.А., ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

    подсудимого Сергеева В.В.,

    защитника – адвоката Линенко Т.Г., удостоверение №, ордер №,

    потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева Виталия Валерьевича, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2020 года в период времени с 13 час. до 14 час. 53 мин., точное время не установлено, у Сергеева В.В., находившегося в 100 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом последнего с применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, реализуя который Сергеев В.В. осуществил нападение на ФИО нанеся ему не менее 3 ударов по голове - жизненно-важному органу, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО упал на землю, а Сергеев В.В., продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему на земле потерпевшему и нанес не менее 5 ударов руками и ногами по голове - жизненно-важному органу и животу, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. Подавив таким образом волю Воронина О.Е. к сопротивлению, Сергеев В.В. прижал его рукой к земле и открыто похитил цепочку из золота 585 пробы, длиной 55 см, стоимостью 31 777 руб., которую сорвал с шеи и убрал в карман своей одежды. Затем Сергеев В.В., угрожая ФИО насилием, опасным для жизни и здоровья, и причинением телесных повреждений, осмотрел карманы его одежды и открыто похитил из кармана штанов потерпевшего мобильный телефон «Meizu M6», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 3 663 руб., убрав его в карман своей одежды, после чего, угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья и причинением телесных повреждений, скрылся с места совершения преступления, завладев принадлежащим ФИО имуществом, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 35 440 руб. В результате преступных действий Сергеева В.В., потерпевшему ФИО были причинены следующие телесные повреждения: правосторонняя абсцедирующая параорбитальная гематома, субконъюктивальное кровоизлияние, что потребовало проведение хирургической обработки, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; ссадина передней поверхности живота, не причинившая вред здоровью человека.

            В судебном заседании подсудимый Сергеев В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что около 13 час. <дата> <адрес> <адрес>, где пил пиво. Мимо проходил мужчина, который представился ФИО, и завел с ним разговор, предложил выпить водки. Они распили находившуюся у мужчины бутылку водки, после чего он (Сергеев) сходил в магазин и купил еще одну бутылку водки. Они продолжили разговаривать и выпивать, в ходе разговора они стали ругаться, мужчина стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился и решил избить мужчину, после чего нанес тому около трех ударов в область головы, сначала ударил левой рукой, потом правой и снова левой. От ударов мужчина упал на землю и просил его больше не бить. Однако он (Сергеев), поскольку находился в состоянии опьянения, продолжил избиение мужчины, нанеся ему около 5 ударов руками и около 3 ударов ногами в область лица. В этот момент он решил похитить у мужчины золотую цепочку, которую ранее на нем приметил, чтобы в дальнейшем продать ее, так как испытывал материальные трудности. Он наклонился и сорвал застегнутую на шее мужчины цепь. Мужчина попросил вернуть ему цепь, на что он сказал мужчине закрыть рот, пока он его еще раз не ударил, после чего, посчитав, что одной цепочки будет мало и он не выручит много денежных средств, стал искать по карманам мужчины еще какие-либо ценности и денежные средства. Мужчина сопротивлялся и просил не забирать имущество, но он снова сказал тому закрыть рот, пригрозив нанесением телесных повреждений, и нанес руками около 3 ударов, после чего мужчина перестал сопротивляться. Далее он (Сергеев), держа мужчину одной рукой за одежду, второй начал проверять содержимое карманов мужчины. Найдя мобильный телефон, он положил его себе в карман. После этого он приказал мужчине лежать на месте и никому не сообщать о случившемся, пригрозив найти мужчину и причинить телесные повреждения. Убедившись, что мужчина не зовет на помощь, он отправился на ж/д станцию Клязьма, где на ближайшем поезде направился в <адрес>, где переночевал на Ярославском вокзале. На следующий день он встретил волонтера по имени ФИО, который предложил ему работу и жилье, они сели в электричку и направились в <адрес>. По пути следования он рассказал ФИО об избиении им мужчины и похищении имущества. По приезду в мкр. Мамонтовка он был остановлен сотрудниками полиции, так как находился в состоянии опьянения, после чего он, протрезвев в отделе полиции и осознав, что совершил преступление, добровольно рассказал о содеянном, написав явку с повинной, а также выдал сотрудникам полиции похищенную золотую цепочку. Мобильный телефон мужчины он продал, кому уже не помнит, так как находился в состоянии опьянения, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 51-55, 59-63-140-144).

    Вина подсудимого Сергеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО в полицию о розыске и привлечении к уголовной ответственности мужчины, который <дата> напротив <адрес> <адрес> <адрес> нанес ему телесные повреждения и похитил золотую цепь и мобильный телефон (л.д. 5);

- копией справки по факту обращения ФИО <дата> в 19-50 час. в медицинское учреждение ГБУЗ МО «МОБ им. проф. ФИО» <данные изъяты> (л.д.10);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, поступившего в 14-53 час. <дата>, об оказании помощи лежащему на <адрес> мужчине (л.д.145);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, где со слов участвовавшего в осмотре ФИО на него напал неизвестный мужчина, который избил его и завладел его имуществом (л.д. 20-24);

- протоколом явки с повинной Сергеева В.В., который <дата> обратился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении в отношении ФИО, изложив обстоятельства избиения ФИО и последующего хищения у него золотой цепочки и мобильного телефона, аналогичные изложенным в его показаниях (л.д. 14-15);

-      протоколом личного досмотра Сергеева В.В., в ходе которого у него была обнаружена и изъята золотая цепочка (л.д. 17);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО опознал Сергеева В.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 40-44);

- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого ФИО опознал принадлежащую ему цепочку, изъятую при личном досмотре у Сергеева В.В. (л.д. 82-83);

- протоколом проверки показаний Сергеева В.В, в ходе которой он на месте совершения преступления показал где и каким образом наносил ФИО удары и похитил его имущество (л.д.65-70);

- протоколом осмотра изъятой у потерпевшего коробки от принадлежавшего ему мобильного телефона «Meizu M6» (л.д.78-81);

- <данные изъяты> (л.д. 92-94);

- заключением оценочной судебной экспертизы, согласно выводов которой с учетом износа на <дата> стоимость цепи из золота 585 пробы, длиной 55 см, массой 12 гр составляет 31 777 руб., стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет 3 663 руб. (л.д.103-119);

- другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что <дата> около 13 час., направляясь в магазин «Бристоль» вблизи ж/д станции «Клязьма», рядом с «Почтой России», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, увидел мужчину, который сидел на бетонной плите в состоянии алкогольного опьянения. В магазине он приобрел сигареты, бутылку водки 300 мл, после чего подошел к сидевшему там же мужчине, они поприветствовали друг друга, тот представился ФИО, сказал, что он из Саратова. Он (ФИО) предложил выпить вместе, на что ФИО согласился. Через некоторое время водка закончилась, они купили еще водки и на прежнем месте продолжили распивать спиртное. В ходе распития он (ФИО) периодически доставал свой телефон из кармана, смотрел время. Изрядно выпив, около 14-30 или 15-00 час. ФИО внезапно и беспричинно напал на него, нанеся удар кулаком в голову, после чего события он точно не помнит. Когда он упал на землю на спину, он помнит удар ФИО ногой с силой сверху вниз, как будто тот наступил на его лицо своей обувью. Во время замаха ногой он поднял руки, загораживая и защищая лицо и голову, но удар был такой силы, что руки разъехались в сторону и он не смог защитить лицо. От этого удара он потерял сознание и пришел в себя только в больнице. Там он оказался сильно избит, по его виду и самочувствию было понятно, что ему было нанесено гораздо больше ударов, чем он помнит. У него не оказалось золотой цепочки, которая висела на его шее, остался только след от нее на шее, а также пропал мобильный телефон «Meizu m6». Потом он долго проходил лечение, стал чаще обращаться к врачам, ему делали операцию на глазном яблоке, ухудшилось зрение, часто болит голова.

    Свидетель ФИО показал, что он неофициально работает волонтером на площади трех вокзалов <адрес>, где знакомится с людьми, предлагает им работу и жилье. <дата> около 13 час. на Ярославском вокзале он заметил мужчину в состоянии алкогольного опьянения неопрятно одетого. Он поприветствовал мужчину, тот представился Сергеевым Виталием Валерьевичем, ему негде было жить. Он предложил Сергееву В.В. жилье и работу, и они направились на электричку в сторону <адрес>. По пути следования ФИО рассказал, что <дата> на станции Клязьма в <адрес> познакомился с мужчиной по имени ФИО, с которым они стали распивать спиртные напитки. При распитии между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО причинил мужчине по имени ФИО телесные повреждения, нанеся по голове примерно около трех-четырех ударов, после чего сорвал с его шеи золотую цепочку и похитил из кармана мобильный телефон. Приехав на ж/д станцию Мамонтовка, они с ФИО направились по адресу места жительства и по пути следования были остановлены сотрудниками полиции. Так как ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, им было предложено проследовать в отдел полиции (л.д. 34-35).

Свидетель ФИО показал, что <дата> около 14-50 час. он шел по <адрес> <адрес> <адрес>. Примерно в 2 метрах от обочины на дороге на боку лежал мужчина в грязной одежде, хрипел сильно и тяжело при дыхании. Он подошел к мужчине и спросил, что случилось, но тот не отреагировал, ничего не ответил. На лице в области глаза мужчины была сильная гематома, сильно разбита надбровная дуга, затекло лицо. Он вызвал мужчине скорую помощь, но дожидаться ее не стал, так как опаздывал на электричку. Потом ему позвонили со скорой помощи, уточняли, где лежит больной, потом он узнал от них, что мужчину забрала скорая (л.д. 146-147).

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ГУР Клязьминского отдела полиции МУ МВД России «Пушкинское», показал, что <дата> принял явку с повинной у Сергеева В.В., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что <адрес> подверг избиению неизвестного мужчину, с которым там распивал спиртное, после чего сорвал с шеи мужчины золотую цепь и забрал телефон из кармана штанов. Похищенный телефон он продал, а золотую цепочку Сергеев В.В. добровольно выдал после написания явки с повинной (л.д.97-99).

    Свидетель ФИО показал, что <дата> в Клязьминском отделе полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре Сергеева В.В., у которого была обнаружена золотая цепочка, как пояснил Сергеев В.В. открыто похищенная им <дата> вблизи ж/д станции «Клязьма» у неизвестного мужчины с применением насилия (л.д. 87-88).

Действия подсудимого Сергеева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Судом исследована личность подсудимого.

        Сергеев В.В. ранее не судим (л.д. 140-141), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148), по месту жительства должностным лицом органа полиции, а также отцом в представленном суду нотариальном заявлении характеризуется положительно (л.д. 149).

При назначении наказания подсудимому Сергееву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    К обстоятельствам, смягчающим Сергееву В.В. наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (л.д.151), явку с повинной (л.д.65-69), активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в указании на месте обстоятельств его совершения (л.д.51-55), частичное возмещение ущерба путем добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенной золотой цепочки и последующего возврата ее потерпевшему, а также положительные характеристики, состояние здоровья родственников Сергеева В.В. – наличие инвалидности у родной сестры, хронические заболевания его отца и бабушки, являющихся пенсионерами, и то, что Сергеев В.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

    При этом в ходе рассмотрения дела судом не была установлена противоправность или аморальность действий потерпевшего ФИО, что, по мнению защитника ФИО, надлежало учесть как смягчающее наказание обстоятельство. В суде потерпевший заявил о том, что подсудимый беспричинно стал его избивать, Сергеев В.В. же в судебном заседании подтвердил свои показания об обоюдном конфликте. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предшествующем преступлению противоправном или аморальнои поведении ФИО, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на него и обстоятельств содеянного суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Сергееву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Сергеева В.В. материальный ущерб в виде стоимости похищенного мобильного телефона 3 663 руб., потери по зарплате 300 000 руб., затраты на лечение 50 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Подсудимый Сергеев В.В. и его защитник Линенко Т.Г. не возражали против удовлетворения требований гражданского иска.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении уголовного дела установлена вина Сергеева В.В. в в хищении мобильного телефона потерпевшего ФИО, причинении вреда его здоровью. Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с причинением потерпевшему материального вреда в виде стоимости утраченного мобильного телефона и нравственных страданий и ответственность по возмещению причиненного вреда необходимо возложить на Сергеева В.В., как на причинителя данного вреда. При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, учитывает причиненные потерпевшему морально-нравственные страдания и считает необходимым взыскать 50 000 руб.

Гражданский иск ФИО в части взыскания с Сергеева В.В. потерь по зарплате 300 000 руб. и затрат на лечение 50 000 руб. подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный материальный ущерб не подтвержден какими-либо документами.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕРГЕЕВА Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сергееву В.В. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сергеева В.В. под стражей с 18 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск ФИО к Сергееву Виталию Валерьевичу о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Виталия Валерьевича в пользу ФИО стоимость похищенного мобильного телефона в размере 3 663 (три тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Отказать в удовлетворении компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканный судом.

Признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба в виде потерь по зарплате и затрат на лечение и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - золотая цепь, коробка от мобильного телефона «Meizu M6», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, - вернуть в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: