Решение по делу № 2-9048/2014 ~ М0-8371/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Чекашеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9048/2014 по иску ОАО «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Малыгину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Малыгину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующими доводами.

05 июня 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №503808 на сумму в размере 100 000 рублей, сроком по 05 июня 2016 года, под 22,5 % годовых.

Однако в установленные кредитным договором сроки возврата ответчиком денежных сумм, определенных графиком погашения, не производится. Неоднократные обращения к ответчику о погашении просроченных платежей положительных результатов не принесли, задолженность не погашена до настоящего времени

По состоянию на 01 августа 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет 108076 рублей 13 копеек, из которых: 4151 рубль 35 копеек – неустойка за просроченные проценты, 8695 рублей 81 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 9323 рубля 23 копейки – просроченные проценты, 85905 рублей 74 копейки – просроченный основной долг.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3361 рубль 52 копейки.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила выше изложенное, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Малыгин С.А. пояснил, что Малыгин Д.С. приходится ему сыном. О том, что в суде рассматривается гражданское дело о взыскании с него задолженности по кредитному договору Малыгину Д.С. известно. О том, что он заключал кредитный договор он не отрицает, задолженность образовалась в связи с материальными трудностями. Обязуется погасить долг в течение месяца.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05 июня 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №503808 на сумму в размере 100 000 рублей, сроком по 05 июня 2016 года, под 22,5 % годовых (л.д.13-16).

В соответствии с договором банк выдал ответчику денежные средства в полном объеме, исполнив свои обязательства.

Порядок и сроки погашения ответчиком кредита определяются графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако в установленные кредитным договором сроки возврата ответчиком денежных сумм, определенных графиком погашения, не производится. Неоднократные обращения к ответчику о погашении просроченных платежей положительных результатов не принесли, задолженность не погашена до настоящего времени

В соответствии со ст. 451 ГК РФ просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком суд признает существенным нарушением условий кредитного договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был праве претендовать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

По состоянию на 01 августа 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет 108076 рублей 13 копеек, из которых: 4151 рубль 35 копеек – неустойка за просроченные проценты, 8695 рублей 81 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 9323 рубля 23 копейки – просроченные проценты, 85905 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом, который суд находит правильным и обоснованным на (л.д.5), движением средств по счету на (л.д.6-9).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №503808 от 05 июня 2013 года.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Суд считает, что образование задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий ответчиком, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере 3361 рубль 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 363, 405, 451, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 - удовлетворить.

Кредитный договор №503808 от 05 июня 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 и Малыгина ФИО6 – расторгнуть.

Взыскать с Малыгина ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору №503808 от 05 июня 2013 года в размере 108076 рублей 13 копеек, расходы по госпошлине 3361 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.

Председательствующий судья: подпись Т.М. Филиппова