Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2015 ~ М-672/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-889/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истицы Кузьминой О.В. по доверенности Кузьмина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сёмовой ФИО2, Кузьминой ФИО9 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сёмова М.А., Кузьмина О.В. обратились в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кузьминой О.В., под управлением Сёмовой М.А., застрахованного по программе комплексного автострахования в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сёмова М.А. обращалась в страховую компанию в рамках прямого возмещения ущерба. Однако в установленный законом срок страховая компания не произвела выплату. В настоящее время у данного страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В судебное заседание истица Сёмова М.А. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Истица Кузьмина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Кузьмин М.В. исковые требования поддержал.

Ответчик представитель РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истицы Кузьминой О.В., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных отношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая и причинении ущерба одному потерпевшему обязуется возместить ущерб, составляет не более 120000 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных отношений), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Кузьминой О.В., под управлением Сёмовой М.А. Повреждения данного автомобиля предположительно возникли в результате наезда неустановленного транспортного средства. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также произошло ДТП с участием данного автомобиля, под управлением Сёмовой М.А., в связи с нарушением ею Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» по полису <данные изъяты> №, по полису страхования транспортных средств, гражданской ответственности, водителя и пассажиров в транспортном средстве от несчастного случая.

В результате указанных ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП.

Обращения Кузьминой О.В., Сёмовой М.А. в страховую компанию за выплатой денежных средств, с претензией по выплате убытков остались без ответа.

Согласно отчету ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

У страховой компании ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. «б» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Положениями ч. 2 ст. 19 указанного Закона (в редакции, действующей на дату возникновения спорных отношений) предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дается понятие «компенсационной выплаты», под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями Соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного Соглашения.

РСА осуществляет компенсационную выплату в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не выплату страхового возмещения. Стороной Соглашения о прямом урегулировании убытков РСА не является, не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения.

В данном случае страховая выплата в пользу потерпевшей может быть осуществлена за счет средств страховой компании виновника ДТП (по ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ) и непосредственного причинителя вреда в порядке, предусмотренном ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (п. 2).

Представленный истцами отчет ИП ФИО6, в соответствии с которым установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля, составлен без осмотра автомобиля на основании только фотографий поврежденного автомобиля и не на даты ДТП, поэтому суд не может принять его в качестве допустимого доказательства по делу. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке ущерба в судебном заседании не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Сёмовой ФИО2, Кузьминой ФИО10 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева