Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2012 ~ М-344/2012 от 12.03.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

    Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Жежель А.В.,

с участием:

истца Журавлёва Г.Л.,

представителя истца Онищука Е.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Герасименко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлев Г.Л. к Герасименко Е. В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Журавлёв Г.Л. обратился в суд с иском к Герасименко Е.В. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, указав при этом, что приговором мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от <дата> Герасименко Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Герасименко Е.В. полностью признал вину, в частности, им был признан факт причинения Журавлёву Г.Л. материального ущерба в сумме хххх рублей. Гражданский иск был оставлен мировым судьей без рассмотрения с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере хххх рублей.

    В судебном заседании истец Журавлёв Г.Л. поддержал заявленные исковые требования частично, уточнил размер суммы, подлежащей взысканию, уменьшив размер иска до хххх рублей. В судебном заседании истец Журавлёв Г.Л. поддержал доводы в обоснование иска, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после обращения и настоящим иском в суд, он ещё раз проверил бухгалтерские документы, произвёл расчёт ущерба, согласно которому не возмещённый материальный ущерб в настоящее время составляет хххх рублей. Просит взыскать с ответчика Герасименко Е.В. указанную сумму, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ххх рублей.

    Представитель истца – Онищук Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования Журавлёва Г.Л. поддержал. Просит взыскать с ответчика Герасименко Е.В. в пользу Журавлёва Г.Л. материальный ущерб в размере хххх рублей, а также судебные расходы в размере ххх рублей.

    Ответчик Герасименко Е.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования Журавлёва Г.Л. в сумме хххх рублей признал в полном объёме, пояснив, что ущерб истцу был причинён в результате преступных действий, за которые в отношении него вынесен обвинительный приговор. Признание иска ответчиком содержится в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Относительно дополнительных требований Журавлёва Г.Л. о взыскании судебных расходов пояснил, что считает заявленную сумму завышенной.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд полагает, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что действиями ответчика был причинён материальный ущерб истцу в размере хххх рублей, а удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

    Рассматривая заявление истца Журавлёва Г.Л. о взыскании судебных расходов в размере ххх рублей за услуги представителя, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и оплата услуг представителя.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании установлено, что согласно расписке к соглашению № от <дата> истец Журавлёв Г.Л. оплатил Онищуку Е.В. денежную сумму в размере ххх рублей за оказание юридических услуг, в соответствии с условиями соглашения № от <дата> (подготовка необходимых документов, представительство в суде). Изложенное свидетельствует о том, что истцом Журавлёвым Г.Л были понесены расходы на услуги представителя, которые подлежат взысканию с ответчика, так как решение суда состоялось в пользу истца.

    Обсуждая вопрос о размере присуждаемых истцу расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается принцип разумности пределов указанных расходов.

    Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*. на нарушение её конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

    С учётом имеющихся возражений со стороны ответчика, а также категории и сложности рассмотренного дела, количества дней судебных заседаний, в которых было осуществлено представительство истца, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных истцом требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до ххх рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Журавлев Г.Л. к Герасименко Е. В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Герасименко Е. В. в пользу Журавлев Г.Л. материальный ущерб в размере хххх рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх, а всего взыскать хххх рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение принято <дата>.

Председательствующий                     В.Л. Сандровский