Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3946/2015 ~ М-2891/2015 от 09.06.2015

дело № 2-3946/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2015 года

г. Пушкино                          Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                               Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.В. к администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района о прекращении права собственности на жилое строение, признании права собственности на нежилое строение,

установил:

П.С.В. обратился в суд с иском к к администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района о прекращении права собственности на жилое строение, признании права собственности на нежилое строение.

В обоснование иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата> истец является собственником 1/3 доли земельного участка и дачного (садового) дома в СНТ «Дружба» <адрес>; постоянно зарегистрирован и проживает со своей семьей в квартире по вышеуказанному адресу, семья стоит на очереди на улучшение жилищных условий. B начале мая <дата> г. истец узнал, что его семью собираются снять с очереди на улучшение жилищных условий, поскольку y истца в собственности имеется указанный дом в СНТ, который в документах ошибочно обозначен жилым, в действительности принадлежащий истцу дом в СНТ по своим техническим характеристикам и назначению является именно дачным (садовым), общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из 1 комнаты на 1-м этаже и 1 помещения (мансарды) на втором. Из коммуникаций имеется только электричество, пользоваться им можно лишь в тёплое время года - c весны до осени, т.к. никакого отопления и иных удобств не имеется; фундамент, стены и кровля не утеплены. Расположено строение на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1/3 доля которого принадлежит истцу, разрешенное использование - для садово-огородного хозяйства. По мнению истца, регистрация данного объекта, как жилого, произошла ошибочно, в период массовой регистрации строений в СНТ, по декларации, т.е. без проведения технической инвентаризации. В настоящее время истцом получен технический паспорт на данное строение от <дата> г., при выезде техник БТИ обследовал строение полностью и сделал заключение, что по своим характеристикам назначение строения «нежилое», что также подтверждается выводами проведенной по инициативе истца строительно-технической экспертизы.

Истец П.С.В. и его представитель по доверенности Б.Г.Ю. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также исковые требования признал в полном объеме с учетом проведенной экспертизы, проведенной по инициативе истца.

Представитель третьего лица Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не я явился, о дне и времени слушания дела извещены.в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П.С.В. к администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района о прекращении права собственности на жилое строение, признании права собственности на нежилое строение удовлетворить.

Признать принадлежащее П.С.В. на праве собственности строение - дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - нежилым.

Прекратить право собственности П.С.В. на дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за П.С.В. право собственности на нежилое строение - дачный (садовый) дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать запись регистрации № от <дата> в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности П.С.В. на дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                        Судья: