Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2021 ~ М-367/2021 от 28.01.2021

дело № 2-1531/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-000723-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                           Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Елены Алексеевны, Леонова Михаила Анатольевича к Шевелеву Александру Викторовичу, Калининой Лидии Федоровне, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, сохранении пристройки в переоборудованном состоянии, выделе в общедолевую собственность жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит. А6, а7; сохранении в переоборудованном состоянии лит. а4, в составе жилого дома к.н. №, расположенного по адресу: 141261, <адрес>, площадью всех частей здания 97,4 кв.м; выделе в общую долевую собственность истцов жилого дома с к.н. № в составе помещений: лит. А: помещение № (кухня) площадью 14,4 кв.м, помещение № (жилая) площадью 22,5 кв.м, помещение № (жилая) площадью 6,4 кв.м, помещение № (жилая) площадью 7,9 кв.м, лит.А6: помещение № (санузел) площадью 3,7 кв.м, помещение № (прихожая) площадью 4,0 кв.м, лит. а4: помещение № (мансарда) площадью 14,4 кв.м, помещение № (мансарда) площадью 15,9 кв.м, лит. а7 помещение № (мансарда) площадью 8,2 кв.м; прекращении права общей долевой собственности на домовладение, состоящее из отдельно стоящих трех жилых домов с к.н. №, расположенное по адресу: 141261, <адрес> между Леоновой Е. А., Леоновым М. А. с одной стороны и Шевелевым А. В., Калининой Л. Ф. с другой стороны.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками 0,32 долей в праве собственности на домовладение, состоящее из отдельно стоящих трех жилых домов с к.н. №, расположенных по адресу: 141261, <адрес>, право собственности возникло на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> и договора дарения доли жилого дома от <дата>. Другими сособственниками домовладения являются: Шевелев А.В. – 0,21 долей, Калинина Л.Ф. – 0,47 долей. В 2015 году истцы произвели реконструкцию своего жилого дома, заключающуюся в самовольном возведении пристроек лит. А6, а7 и самовольном переоборудовании пристройки лит. а4. Истцы обратились к ответчику с просьбой выдать акт ввода в эксплуатацию жилого дома, но получили отказ. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истцов Леоновой Е.А., Леонова М.А. по доверенности Кириленко С.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить; по экспертизе возражений не заявил.

Ответчики Шевелев А.В., Калинина Л.Ф. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, по иску не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствии, о чем представили соответствующие расписки (л.д. 39,41).

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск Леоновой Е.А., Леонова М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> (л.д.24) и договора дарения доли жилого дома от <дата> (л.д.23) истцы являются собственниками 0,32 долей в праве собственности на домовладение, состоящее из отдельно стоящих трех жилых домов с к.н. №, расположенных по адресу: 141261, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Другими сособственниками домовладения являются: Шевелев А.В. – 0,21 долей, Калинина Л.Ф. – 0,47 долей.

Согласно техническому паспорту, составленному кадастровым инженером ООО «Землемер» Тараненко Г.А. по состоянию на <дата>, в отсутствии разрешительной документации возведены: лит. А6 – пристройка, лит. а7 – мансарда; переоборудована лит. а4 – мансарда.

Истцы обратились с заявлением в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с просьбой о вводе в эксплуатацию жилого дома (общая долевая собственность, доля в праве каждого – 32/200), площадью всех частей здания 97,4 кв.м, после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от <дата> № Леоновой Е.А., Леонову М.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (общая долевая собственность, доля в праве каждого – 32/200) после реконструкции отказано, поскольку отсутствует разрешительная документация.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д.49-61) следует, что переоборудование на мансарде лит.а4 площадью - 30,3 кв.м; пристройка лит А6 площадью - 7,7 кв.м, мансарда лит.а7 площадью - 8,2 кв.м не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочным и электромонтажным работам, монтажом системы отопления. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации, отсутствует нарушения противопожарных и градостроительных норм.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу о сохранении мансарды лит.а4 в переоборудованном состоянии, признании за Леоновой Е.А., Леоновым М.А. право собственности на пристройку лит. А6, мансарду лит. а7 по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом разработан вариант № выдела жилого дома, поскольку истцы на помещения, надворные постройки и денежную компенсацию не претендуют.

По данному варианту в общую долевую собственность в равных долях Леоновой Е.М., Леонову М.А. выделяется жилой дом общей площадью 97,4 кв.м, в том числе: основное строение лит. А: помещение № площадью 14,4 кв.м, помещение № площадью 22,5 кв.м, помещение № площадью 6,4 кв.м, помещение № площадью 7,9 кв.м; пристройка лит. А6: помещение № площадью 3,7 кв.м, помещение № площадью 4 кв.м; мансарда лит. а4 площадью 30,3 кв.м; в собственности Шевелевой Е.П. и Калининой Л.Ф. выделяется часть жилого дома (кроме самовольно возведенных построек – 116,2 кв.м) общей площадью 76,2 кв.м, в том числе: пристройка лит.А1: помещение № площадью 12,2 кв.м; основное строение лит. А4: помещение № площадью 17,8 кв.м, помещение № площадью 12,1 кв.м; веранда лит.а3 помещение 13,7 кв.м; веранда лит.а2 помещение 20,4 кв.м, при этом долевая собственность сторон прекращается и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть также приравнивается к единице, а идеальные доли сторон изменятся и составят: Шевелевой Е.П. – 0,31 доли, Калининой Л.Ф. – 0,69 доли.

Суд полагает возможным произвести раздел спорного жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования жилым домом и соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

       В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела истцам жилого дома право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные истцам и ответчикам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Леоновой Е. А., Леонова М. А. к Шевелеву А. В., Калининой Л. Ф., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении пристройки в переоборудованном состоянии, выделе в общедолевую собственность жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Леоновой Е. А., Леоновым М. А. право общей долевой собственности на пристройки лит. А6, а7 по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Сохранить пристройку лит. а4 по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии.

Выделить Леоновой Е. А. (доля в праве -1/2), Леонову М. А. (доля в праве-1/2) в общую долевую собственность жилой дом с к.н. №, в составе помещений согласно заключению эксперта Коноваловой Е.Б., в том числе: основное строение лит. А: помещение № площадью 14,4 кв.м, помещение № площадью 22,5 кв.м, помещение № площадью 6,4 кв.м, помещение № площадью 7,9 кв.м; пристройка лит. А6: помещение № площадью 3,7 кв.м, помещение № площадью 4 кв.м; мансарда лит. а4 площадью 30,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Выделить Шевелеву А. В. (доля в праве-0,31), Калининой Л. Ф. (доля в праве-0,69) в общую долевую собственность часть жилого дома (кроме самовольно возведенных построек) общей площадью 76,2 кв.м в составе помещений согласно заключению эксперта Коноваловой Е.Б., в том числе: пристройка лит.А1: помещение № площадью 12,2 кв.м; основное строение лит. А4: помещение № площадью 17,8 кв.м, помещение № площадью 12,1 кв.м; веранда лит.а3 помещение 13,7 кв.м; веранда лит.а2 помещение 20,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между Леоновой Е. А., Леоновым М. А., с одной стороны, и Шевелевым А. В., Калининой Л. Ф., с другой стороны на домовладение, состоящее из отдельно стоящих трех жилых домов с к.н№ по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                          Судья: