Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2016 ~ М-1661/2016 от 06.09.2016

ДЕЛО № 2-1678/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО /данные изъяты/ к Стэльмаху А.А., Филиппову Д.П., Сергеевой С.С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО /данные изъяты/в лице /данные изъяты/обратилось в суд с иском к Стэльмаху А.А., Филиппову Д.П. и Сергеевой С.С. о взыскании задолженности в размере /данные изъяты/рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что на основании заключенного 24.04.2008 кредитного договора № … ответчику Стэльмаху А.А. (заемщик) был предоставлен кредит в размере /данные изъяты/рублей, сроком на 60 месяцев под 12% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии со статьей 4 кредитного договора.

Также были заключены договора поручительства с Филипповым Д.П. и Сергеевой С.С.

Между тем заемщик ненадлежащим образом выполнял взятые по договору обязательства, и на 08.08.2016 образовалась задолженность в размере /данные изъяты/рублей. Поскольку допускается длительное неисполнение обязательства, и оно является существенным, просит взыскать всю задолженность с процентами за пользование кредитом и неустойкой.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть без участия.

Ответчик Сергеева С.С. иск признала, с расчетом согласна, а также признает возврат государственной пошлины.

Ответчики Стэльмах А.А. и Филиппов Д.П. в суд не явились по неизвестной суду причине.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, так как ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска.

Суд, заслушав ответчика Сергееву С.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

24.04.2008 был заключен кредитный договор № …и ответчику Стэльмаху А.А. ( заемщик) был предоставлен кредит в размере /данные изъяты/рублей, сроком на 60 месяцев под 12% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии со статьей 4 кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму на счет на вклад заемщика № …, открытый в филиале № /данные изъяты/.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Кредитор открыл заемщику ссудный счет № 4….

В обеспечение обязательства в тот же день были заключены договора поручительства с физическими лицами – Филипповым Д.П. и Сергеевой С.С.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За нарушение условий договора в части срока внесения платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Условиями договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, зачислив кредитные средства на счет, открытый на имя ответчика.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств, в результате чего по состоянию на 08.08.2016 образовалась задолженность в размере /данные изъяты/рублей, из которой: /данные изъяты/рублей – просроченные проценты, /данные изъяты/рублей- задолженность по основному долгу, неустойка – /данные изъяты/рублей.

В адрес ответчика в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ истцом было направлено уведомление о срочном возврате суммы кредита, однако ответа на него не поступило.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлено, требования ПАО /данные изъяты/о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не усматривает таких обстоятельств.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу банка возлежит возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Филиппова Д.П., Стэльмаха А.А., Сергеевой С.С. в пользу ПАО /данные изъяты/в лице /данные изъяты/задолженность по кредитному договору № … от 24.04.2008 за период с 30.05.2016 по 08.08.2016 в размере /данные изъяты/рублей и /данные изъяты/рублей - возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.В. Лакеенкова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2016 года.