Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1554/2017 ~ М-1292/2017 от 08.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Каменск-Уральский

Свердловской области                                 23 ноября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием прокурора Меньшовой Н.Н.,

при секретаре Сергеевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1554/2017 по иску Ройзмана А.А, к Серебрякову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

                     У С Т А Н О В И Л:

    В производстве Синарского районного суда г.Каменска – Уральского находится гражданское дело по иску Ройзмана А.А. к Серебрякову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района г. Каменска - Уральского от (дата) Серебряков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ за то, что (дата) в вечернее время, находясь по <адрес> в г.Каменске – Уральском, держа в руке кухонный нож, высказал в адрес Чакиной М.Ю. угрозу: «Буду резать вены тебе». Чакина М.Ю. является матерью Ройзмана А.А. Серебряков С.В. является лицом, совместно проживающим с Чакиной М.Ю. Ройзман А.А. до (дата) имел фамилию, имя и отчество - Чакин Д.Р., проживал совместно с Чакиной М.Ю. и Серебряковым С.В. по <адрес>. Ройзман А.А. являлся свидетелем того, как Серебряковым С.В. было совершено преступление в отношении Чакиной М.Ю., в связи с чем испытал нравственные страдания, выраженные в страхе за свою жизнь и жизнь матери. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 20 000 руб. Просит учесть, что в указанный период находился в несовершеннолетнем возрасте. В этой связи происшедшие события повлекли у истца стресс, нервное потрясение, возникшая ситуация является травмирующей. С учетом изложенного, Ройзман А.А. просит взыскать с Серебрякова С.В. в возмещение денежной компенсации морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании истец Ройзман А.А., принимавший участие с использованием системы видеоконференц – связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Серебряков С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Чакина М.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Ройзмана А.А. к Серебрякову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выслушав заключение прокурора Меньшовой Н.Н., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов гражданского дела № по иску Ройзмана А.А. к Серебрякову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, следует, что ранее ((дата)) Ройзманом А.А. было подано в Синарский районный суд г.Каменска – Уральского исковое заявление к Серебрякову С.В. о возмещении морального вреда. Из содержания указанного заявления следует, что в обоснование иска истец ссылался на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района г.Каменска – Уральского, которым Серебряков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении истца, указав о причинении нравственных страданий.. Также в заявлении указано, что истец видел другие преступные действия ответчика, испытывая при этом страх, боль.

Из протокола судебного заседания от (дата) по указанному гражданскому делу следует, что при даче объяснений в обоснование исковых требований Ройзман А.А., ссылаясь на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района от (дата), указал, что в его присутствии, находясь по <адрес>, держа в руке кухонный нож, Серебряков С.В. высказал в адрес Чакиной М.Ю. угрозу словами: «Буду резать вены тебе», чем причинил истцу, являвшемуся очевидцем совершенного преступления, нравственные страдания. Из протокола судебного заседания следует, что, с учетом указанных обстоятельств, истец настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 45 000 руб.

Решением Синарского районного суда <адрес> – Уральского от (дата) по названному гражданскому делу, вступившим в законную силу (дата), исковые требования Ройзмана А.А. были удовлетворены частично, с Серебрякова С.В. в пользу Ройзмана А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. Из содержания решения суда следует, что основанием для частичного удовлетворения исковых требований явился установленный в ходе судебного разбирательства факт совершения ответчиком в присутствии истца, находящегося в несовершеннолетнем возрасте, преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ в отношении Чакиной М.Ю., при обстоятельствах: (дата) по <адрес> в г.Каменске - Уральском, держа в руке кухонный нож, Серебряков С.В. высказал в адрес Чакиной М.Ю. угрозу словами: «Буду резать вены тебе».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку рассмотренный Синарским районным судом г.Каменска – Уральского (дата) иск Ройзмана А.А. к Серебрякову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, тождественен исковому заявлению, поданному Ройзманом А.А. по настоящему гражданскому делу.

Вследствие изложенного, в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

     На основании ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ройзмана А.А. к Серебрякову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата), вынесенного по гражданскому делу по иску Ройзмана А.А. к Серебрякову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

    Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья                                    Н.В. Попкова