Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2018 от 14.08.2018

Дело № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г.                    пос. Красная Горбатка                                                                                                                                                              

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черновой С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Селивановского района Соловьева Я.В.,

подсудимой Синицыной И.В.,

защитника, адвоката Смирнова В.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синицыной И.В. <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Синицына И.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Синицына И.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21112» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по автодороге Владимир - Муром - Арзамас, в направлении г. Мурома Владимирской области.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Синицына И.В., являясь участником дорожного движения, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на 85 км. прямого участка автодороги Владимир-Муром-Арзамас, проходящей по территории <адрес>, пренебрежительно относясь к требованиям указанных Правил дорожного движения РФ, не предвидя наступления каких - либо последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла особенности и состояние своего транспортного средства, скорость, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности нахождение рыхлого снега на проезжей части посыпанного песчано-солевой смесью, а также наличие обильного снегопада, в результате чего не справилась с рулевым управлением, допустив занос автомобиля, после чего в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобилем марки «Renault Scenic», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №3

В результате нарушения Синицыной И.В. указанных Правил дорожного движения РФ, пассажиры автомобиля марки «ВАЗ - 21112», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО19. и ФИО6 получили телесные повреждения, от которых впоследствии скончались. У ФИО5 были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО5 наступила в результате травмы грудной клетки, <данные изъяты> У ФИО6 были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО6 наступила в результате травмы грудной клетки, <данные изъяты>.

Между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и имеющимися телесными повреждениями, обнаруженными на трупах ФИО5 и     ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Синицыной И.В. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными знаками (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ); на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 Правил дорожного движения РФ); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил дорожного движения РФ).

Подсудимая Синицына И.В. в судебном заседании пояснила, что понимает в чем обвиняется, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное в предварительном судебном заседании ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Смирнов В.Н. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в деле имеются их заявления о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 59, 60).

Государственный обвинитель Соловьев Я.В. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Синицыной И.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину Синицыной И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимой Синицыной И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею неосторожного преступления средней тяжести; личность подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синицыной И.В., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях; добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Синицыной И.В. признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Синицыной И.В., судом не установлено.

Суд при назначении наказания Синицыной И.В. руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, считает, что исправление Синицыной И.В. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

При решении вопроса о назначении Синицыной И.В. наказания, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного осужденной преступления и данные о ее личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Синицыну И.В. на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 264УК РФ является обязательным. С учетом характера и обстоятельств преступления Синицыной И.В. назначается наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21112» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении на территории деревообрабатывающего предприятия, расположенного по адресу: <адрес> подлежит возвращению Синицыной И.В. по принадлежности; автомобиль марки «RenaultScenic» государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежит оставлению Свидетель №4 по принадлежности.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Синицыной И.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Синицыну И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Синицыной И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Синицыну И.В. на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Синицыной И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21112» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на хранении на территории деревообрабатывающего предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, возвратить Синицыной И.В.; автомобиль марки «RenaultScenic» государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить Свидетель №4

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                        С.В. Чернова