Решение по делу № 2-918/2017 (2-8199/2016;) ~ М-7244/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-918/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Екатерины Евгеньевны к ООО «Мортон-РСО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Тимошенко Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО», указывая на то, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истице в собственность нежилое помещение №, общей площадью 108, 7 кв.м., этаж подвальный, по адресу: <адрес>, общая стоимость составляет 4 348 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации данного помещения было обнаружено, что оно не соответствует техническим и строительным требованиям: происходит постоянное затопление помещения при обильных осадках, нарушена герметизация стен, образовались трещины, плесень на стенах, плохо работает кондиционер, из-за чего в помещении большая влажность. При осмотре помещения для заключения договора купли-продажи такие недостатки отсутствовали и являются скрытыми дефектами. Истица обратилась к эксперту, согласно заключению которого работы по возведению нежилого помещения выполнены с отступлением от требований, установленных СНИП, а именно: работы по внутренней и наружной отделке дома, работы по устройству гидроизоляции отмостков, пандусов, входных групп, работы по устройству ливневой канализации. Также в ходе исследования выявлено, что причиной дефектов является совокупность некачественного и непрофессионального подхода к строительным работам и эксплуатации объекта. В связи с этим устранение недостатков без несоразмерных расходов или затрат времени невозможно. Истцом направлена ответчику досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную денежную сумму 4 348 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 80 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 46 000 руб.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную денежную сумму по договору, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4560840 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также судебные издержки, которые состоят из расходов на производство экспертизы в сумме 80000 руб., расходов на услуги представителя в сумме 46000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 16740 руб., при этом пояснив, что экспертиза подтвердила наличие недостатков в помещении, кроме того, указав, что данное помещение истица планировала для использования для личных, семейных нужд, а не в коммерческих целях,

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» по доверенности иск не признал и пояснил, что доказательств наличия дефектов истцом не представлено, помещение является нежилым, в данном доме истица приобрела еще несколько нежилых помещений, что говорит о коммерческом использовании помещений, поэтому законодательство о защите прав потребителей не регулирует спорные правоотношения.

Представитель 3-его лица ООО «Регион-Строй» также пояснил, что истица приобрела несколько помещений в МКД.

Суд, выслушав пояснения сторон, 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мортон-РСО» и Тимошенко Е.Е. был заключен договор купли-продажи №, по которому ООО «Мортон-РСО» обязался передать Тимошенко Е.Е. в собственность нежилое помещение №, общей площадью 108, 7 кв.м., этаж подвальный, по адресу: <адрес>, общая стоимость которого составляет 4 348 000 руб. (л.д. 18-20).

Истец обязательство по оплате нежилого помещения выполнила в полном объеме, ответчиком данный факт не оспаривался.

Между сторонами подписан Акт приема-передачи спорного помещения (л.д. 21).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истицы о том, что в ходе эксплуатации данного помещения были обнаружены дефекты (недостатки), нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Возражения ответчика о том, что залитие помещения имело место за пределами срока исковой давности в три года, суд находит подлежащими критической оценке, т.к. материалами дела подтверждено, что происходило неоднократное залитие нежилого помещения, приобретенного истицей по договору купли-продажи, в том числе в 2015 г., что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией ООО «Регион-Строй» (л.д. ).

К тому же в судебном заседании представитель ООО «Регион-Строй» подтвердила то, что нежилое помещение неоднократно заливало, в том числе в 2015 г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СТЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта по результатам обследования установлено, что качество выполненных работ по водоотведению грунтовых и поверхностных вод; благоустройству периметра здания и территории; гидроизоляции фундаментных стен; гидроизоляции фундаментных плит покрытия, не соответствует требованиям: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», «Инструкция по технологии устройства гидроизоляции и укрепления стен, фундаментов, оснований полимерными гидрофобизирующими составами», СТО 43.99.10 «Гидроизоляция строительных конструкций из бетона, кирпича, природного камня» и другим требованиям строительных и технических норм.

Сметная стоимость работ по восстановлению внутренних дефектов помещений составляет 851 558, 20 руб.

В результате проведённого обследования объекта эксперт приходит к выводу, что выявленные дефекты превышают требования СНиП, СП, нормативных актов и являются неустранимыми силами приобретателя помещения.

С большой долей вероятности можно определить, что срок разрушения внутренней отделки помещений начал распространяться по новым отделочным материалам с марта - мая 2016 года и достиг своего максимума в августе - сентябре 2016 года.

В связи с вышеизложенным эксперт считает, что устранение недостатков без несоразмерных расходов или затрат времени невозможно.

Исходя из характера выявленных дефектов помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 108, 7 кв.м., этаж подвальный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) – не пригодно для использования (л.д. 189-249).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт, имеющий соответствующее образование и стаж работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы достаточно мотивированы, обоснованы, подробны, не противоречат иным представленным по делу доказательствам, ничем не опровергнуто, а оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом установлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В связи с чем с возражениями ответчика относительно доводов эксперта суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При таких обстоятельствах требования истицы о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что к спорным правоотношениям не применимо законодательство о защите прав потребителей, т.к. истицей не представлено доказательств того, что данное нежилое помещение приобретено ею для личных, семейных нужд, а, наоборот, в судебном заседании было установлено, что истицей было приобретено в данном жилом доме несколько нежилых помещений, в том числе и спорное.

В связи с выше изложенным не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы по оценке в сумме 80000 руб., поскольку требования истицы в части расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств суд нашел подлежащими удовлетворению в полном объеме, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 46000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16740 руб.

Кроме того, с ООО «Мортон-РСО» в доход городского округа Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тимошенко Екатерины Евгеньевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мортон-РСО» и Тимошенко Е.Е.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Тимошенко Екатерины Евгеньевны денежные средства в сумме 4348000 руб., расходы по оценке в сумме 80000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 46000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16740 руб.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере 13 200 руб.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.