Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5252/2017 ~ М-5573/2017 от 06.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5252/17 по иску Самойловой В. И. к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании права собственности на самовольное строение, -

установил:

Истец- Самойлова В.И. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом общей площадью 71, 2 кв.м., в том числе жилой 37, 8 кв.м., а именно: Лит.а- прихожая площадью 11, 6 кв.м., в Лит.А кухня- площадью 5, 8 кв.м., жилая- площадью 7, 8 кв.м., жилая- площадью 12, 2 кв.м., в Лит.А1 мансарда- холл площадью 16 кв.м., жилая площадью 17, 8 кв.м., инвентарный номер <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> ( л.д. 6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании постановления главы Администрации Карповского и Новохаритоновского сельского округа <номер> от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата> ей было дано разрешение на возведение на принадлежащем ей земельном участке жилого дома площадью 38, 46 кв.м., в том числе жилой- 30, 81 кв.м. При этом данные о площади дома были взяты из предоставленного ею эскизного проекта, изготовленного по ее просьбе студентом строительного ВУЗа. Однако, в проекте в указании площади была допущена арифметическая ошибка. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер указал, что общая площадь дома равна 69, 3 кв.м., что не соответствует данным, указанным в разрешении на строительство. В <дата> действия по регистрации права на возведенное строение были приостановлены до устранения причин несоответствия, которые в настоящее время исправить не представляется возможным. Разночтения в документах вынудили ее обратиться в БТИ за изготовлением технического паспорта на дом. Сотрудниками БТИ было установлено, что общая площадь дома составляет 71, 2 кв.м., жилая- 37, 8 кв.м. При отсутствии правоустанавливающих документов на возведенный дом, не имеет возможности им не только распорядиться, но и производить установленные законом налоговые и иные платежи ( л.д. 6-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района в лице представителя возражает против иска, ссылаясь на самовольный характер постройки.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы Администрации Карповского и Новохаритоновского сельского округа <номер> от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства ( л.д.9).

Постановлением Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата> Самойловой В.И было дано разрешение на возведение на принадлежащем ей земельном участке жилого дома площадью 38, 46 кв.м., в том числе жилой- 30, 81 кв.м ( л.д.23).

Истец указывает, что на принадлежащем ей земельном участке она построила жилой дом общей площадью 71, 2 кв.м., в том числе жилой 37, 8 кв.м., а именно: Лит.а- прихожая площадью 11, 6 кв.м., в Лит.А кухня- площадью 5, 8 кв.м., жилая- площадью 7, 8 кв.м., жилая- площадью 12, 2 кв.м., в Лит.А1 мансарда- холл площадью 16 кв.м., жилая площадью 17, 8 кв.м., инвентарный номер <номер>, что подтверждается техническим паспортом ( л.д.14-22).

Государственная регистрация прав истца на возведенный жилой дом была приостановлена в результате выявленных противоречий между фактической площадью дома и площадью, указанной в разрешении на строительство ( л.д. 24-35). Истица указывает, что устранить эти противоречия во вне судебном порядке она не может, поскольку оформить разрешение на строительство жилого дома большей площадью, чем в первоначальном акте от <дата>, невозможно так как дом уже возведен, как и ввести дом в эксплуатацию, так как фактическая площадь дома превышает площадь, указанную в ранее выданном разрешении на строительство.

Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза ( л.д.30).

На основании проведенного исследования экспертом ФИО1 дано заключение, что исследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответсвует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, прав и интересов третьих лиц не нарушает ( л.д. 42). Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимала меры для легализации указанной постройки в административном порядке, обратившись в органы государственной регистрации; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Самойловой В. И. право собственности на жилой дом общей площадью 71, 2 кв.м., в том числе жилой 37, 8 кв.м., а именно: Лит.а- прихожая площадью 11, 6 кв.м., в Лит.А кухня- площадью 5, 8 кв.м., жилая- площадью 7, 8 кв.м., жилая- площадью 12, 2 кв.м., в Лит.А1 мансарда- холл площадью 16 кв.м., жилая площадью 17, 8 кв.м., инвентарный номер <номер> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Новохаритоновское, д. Володино, ул. Новая, уч. 24.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 2.11.2017г