Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2013 от 17.04.2013

2-1845/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Шамардиной Д. С., с участием представителя истца Крючкова А. В., ответчика Третьякова С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского «Гаражно-строительного кооператива №535» к Третьякову С. Н. о взыскании задолженности по уплате взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский «Гаражно-строительный кооператив №535» (далее - ПГСК №535) обратился в суд с иском к Третьякову С. Н. о взыскании задолженности по уплате взносов в размере 53 100 рублей и пени в размере 66 552 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 3 893 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца Крючков А. В. заявленные требования поддержал, в их обоснование пояснил, что Третьяков С. Н. является членом ПГСК №535. Согласно уставу, каждый член кооператива обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом кооператива. Ответчиком не уплачены взносы, установленные протоколом общего собрания <№> от 13.05.2008, а также протоколами заседаний правления кооператива от 10.01.2009, 09.02.2010, 30.11.2010. Взыскание пени предусмотрено протоколами общего собрания <№> от 13.05.2008, а также протоколом общего собрания <№> от 12.11.2011. Сроки исковой давности в данном случае не пропущены, поскольку данные правоотношения являются длящимися, на протяжении всего времени, пока гражданин является членом кооператива, он должен уплачивать обязательные взносы. Если один член кооператива не уплатил взносы, эта сумма распределяется на остальных.

Ответчик Третьяков С. Н. заявленные требования не признал, заявил о применении сроков исковой давности к требованию о взыскании задолженности по протоколу общего собрания <№> от 13.05.2008, при этом суду пояснил, что является членом кооператива с 1998 года.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из объяснений сторон следует, что Третьяков С. Н. является членом ПГСК №535, в подтверждение чего ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.02.1999 о внесении вступительного взноса в размере 700 рублей (л. д. 79).

На основании п. 5.3 устава ПГСК №535 вступающие в Кооператив лица принимаются в его члены общим собранием членов Кооператива (л. д. 14-21).

Протокол общего собрания о приеме Третьякова С. Н. в члены кооператива суду сторонами не представлен, вместе с тем факт его членства в ПГСК №535 ими не оспаривается.

Из протокола <№> собрания членов кооператива ПСГК №535 от 13.05.2008 следует, что общее собрание в связи с наличием установленной решением Арбитражного суда Свердловской области задолженности перед БСУ приняло решение с владельцев, вступивших до 2004 г., сдать деньги в размере 37 000 рублей за один гаражный бокс, с владельцев овощных ям по 10 000 рублей за одну овощную яму. Если член кооператива взнос не сдаст до 30.08.2008, применить санкцию, указанную в п. 6.4, а именно 0,1% (л. д. 8-10).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вышеназванным протоколом общего собрания установлен срок для исполнения членами кооператива обязанности по внесению взносов, на что указывал сам истец в исковом заявлении, следовательно, ПГСК №535 узнало о нарушении своего права со дня, когда ответчик не внес взнос к установленному сроку. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании взносов, установленных протоколом собрания <№> от 13.05.2008, истек 30.08.2011. Между тем, исковое заявление подано в суд 31.05.2012.

Несостоятельны доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку спорные правоотношения являются длящимися. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как установлено судом, срок для защиты своего права истцом пропущен. Длящийся характер просрочки в силу действующего законодательства не является основанием для приостановления течения срока исковой давности либо его перерыва, данные требования не относятся и к тем, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 8 Закона СССР от 26.05.1988 №8998-XI «О кооперации в СССР», кооператив несет самостоятельную ответственность по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, включая основные средства. Члены кооператива не несут ответственности по его долгам, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, иным законодательством Союза ССР и союзных республик или уставом кооператива. В ст. 43 данного Закона закреплено, что члены кооператива в сферах производства и услуг несут ответственность по долгам ликвидированного кооператива при недостаточности его имущества в порядке, размерах и на условиях, предусмотренных его уставом. Иные случаи ответственности членов гаражных кооперативов действующим законодательством в настоящее время не предусмотрены.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ответчиком по делу в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, доказательств уважительности причин пропуска срока, а также заявления о его восстановлении суду не представлено. В связи с истечением сроков давности по вышеназванным требованиям суд отказывает истцу в их удовлетворении.

Протоколом правления ПГСК №535 от 10.01.2009 утвержден сбор денег на эксплуатацию ПГСК №535 в размере 3 000 рублей за бокс, 600 рублей за яму (л. д. 50).

Протоколом заседания правления от 09.02.2010 установлено, что каждому члену кооператива за эксплуатацию 2010 года нужно сдать: имеющему один гаражный бокс - 3 000 рублей, члену кооператива, имеющему одну овощную яму - 600 рублей. Данную оплату членам кооператива нужно произвести до 15.04.2010 (л. д. 12).

Протоколом расширенного правления ПГСК №535 от 30.11.2010 утвержден эксплуатационный взнос в 2011 году: владельцу гаражного бокса - 3 100 рублей, владельцу овощной ямы - 600 рублей; взнос за электроэнергию в 2011 году: владельцу гаражного бокса - 3 800 рублей, владельцу овощной ямы - 800 рублей; общий взнос в 2011 году: владельцу гаражного бокса - 3 800 рублей, владельцу овощной ямы - 800 рублей. Эксплуатационные взносы оплатить до 01.05.2011 (л. д. 13).

Уставом ПГСК №535 установлено, что органами управления Кооператива являются общее собрание его членов, правление Кооператива, председатель его правления (п. 8.1).

К компетенции общего собрания членов Кооператива относится принятие решений о формировании и об использовании имущества Кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов (п. п. 8.2.7, 8.2.8).

К компетенции правления Кооператива относится контроль за практическим выполнением решений общего собрания членов Кооператива, составление приходно-расходных смет и отчетов Кооператива, представление их на утверждение общего собрания его членов, контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых взносов (п. п. 9.9.1, 9.9.2, 9.9.6) (л. д. 14-21).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 №8998-XI «О кооперации в СССР», общее собрание определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов.

Уставом ПГСК №535 предусмотрено внесение вступительных, членских и целевых взносов. При этом указано, что уплата членских и целевых взносов производится в порядке и на условиях, установленных Кооперативом (п. 6.1-6.3).

Поскольку членские взносы наряду со вступительными и целевыми взносами предусмотрены уставом кооператива, порядок их уплаты определяется Кооперативом, высшим органом управления которого является общее собрание его членов, суд приходит к выводу о том, что правление ПГСК №535, устанавливая размеры эксплуатационных и иных взносов, действовало за пределами своей компетенции, в связи с чем принятые им соответствующие решения не могут быть признаны законными и обязательными для исполнения членами кооператива. При таких обстоятельствах требования о взыскании взносов, установленных протоколами заседания правления, удовлетворению не подлежат.

Как следует из объяснений представителя истца, взыскание пени за просрочку уплаты указанных установленных правлением ПГСК №535 взносов предусмотрено протоколом общего собрания <№> членов ПГСК №535 от 12.11.2011. Из данного протокола следует, что общим собранием было принято решение обязать должников до 01.12.2011 погасить образовавшуюся задолженность. В случае, если должники не погасят имеющуюся у них задолженность в указанный срок, применить к ним санкцию, предусмотренную п. 6.4 Устава, а именно 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом за Третьяковым С. Н. определена задолженность в размере 53 100 рублей (л. д. 48-49), которая соответствуют размеру заявленных исковых требований в части основного долга по уплате взносов.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из существа данной нормы следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем она не может быть взыскана при отсутствии самого обязательства. Поскольку вышеназванные протоколы заседаний правления признаны судом нелегитимными, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потребительского «Гаражно-строительного кооператива №535» к Третьякову С. Н. о взыскании задолженности по уплате взносов и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2013.

Судья