Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2013 ~ М-3228/2013 от 01.08.2013

дело № 2-4160/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н.В. к администрации городского поселения Пушкино, Ш.В.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, выделе части жилого дома.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, право собственности на самовольно возведенную постройку лит.Б1.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора социального найма Е.А.И. (дед истца) была предоставлена часть жилого дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. Е.В.А. (отец истца) был реконструирован сарай и решением исполкома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) принят в эксплуатацию. Занимаемая истцом часть дома согласно техническому паспорту БТИ числится, обозначена как <адрес>. В данной квартире истец с семьей зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги. Квартира находится в муниципальной собственности, собственником указанного помещения является администрация г. Пушкино. Истцом без разрешительной документации была реконструирована занимаемая ей терраса, которая согласно техническому паспорту БТИ обозначена как лит.Б1. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о передаче ей спорного помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее истец в приватизации жилья не участвовала. Однако истцу было отказано по существу заявления, поскольку в техническом паспорте БТИ значится самовольно переустроенные и перепланированные помещения. Из технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой помещение (лит.А – основное строение) находится в переоборудованном состоянии, разрешение на переоборудование не представлено, разрешение на строительство лит.Б1 – пристройка, также не предъявлено. Произведенная переоборудование и строительство не затронуло несущих конструкций в помещении, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц, в связи чем, истец считает, что жилое помещение возможно сохранить в переоборудованном состоянии. Существующие инженерные коммуникации остаются без изменений. Переоборудование основного строения не снижает несущей способности конструкций жилого дома. По мнению истца, перепланировка соответствует действующим нормам СНиП, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц. Просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение лит.Б1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать право собственности в порядке приватизации на часть жилого <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.25) М.Е.Л. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет.

Ответчик Ш.В.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика администрации города Пушкино Московской области У.Е.В. (л.д.64) оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, О.С.Ю. и О.Д.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены заявления о слушании дела в их отсутствие (л.д.74, 75).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, заключение эксперта, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Е.В.А. (дед истца) была предоставлена жилая площадь по адресу: <адрес>.

Из протокола № заседания исполнительного комитета Клязьминского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.В.А. было разрешено принять в эксплуатацию дом, площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с газификацией поселка (л.д.24, 27).

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и постоянно проживает в спорном доме, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.18, 19), совместно с ней зарегистрированы члены ее семьи О.С.Ю. (супруг) и О.Д.С. (сын), которые отказываются от участия в приватизации (нотариальное согласие л.д.16а-17).

Согласно материалам дела, выписке из ЕГРП (л.д.72) и копии технического паспорта БТИ (л.д. 8-16) сведения о правообладателях спорного жилого дома лит.А, лит.А2, лит.а, лит.а3, лит.Б1 отсутствуют.

Из сообщения ответчика на обращение истца по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения следует, что поскольку в техническом паспорте БТИ указанное жилое помещение числится, как самовольно переустроенное и перепланированное, оформить приватизацию в установленном порядке не представляется возможным (л.д. 22).

Спорная квартира не является служебной, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

В силу ст. 217 ГК РФ у истца возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство пристройки лит. Б1 не предъявлено.

На основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой объект экспертизы лит.Б1 является самовольно возведенным строением, без предоставления на реконструкцию, данный объект соответствует требованиям СНиП, права иных граждан (смежных землепользователей) не нарушают, возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации лит.Б1 не выявлена.

Исходя из смысла и содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, следует, что вышеуказанная норма права предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного контроля, она может быть признана по решению суда собственностью застройщика (заказчика), либо законного владельца земельного участка.

В данном случае условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольную постройку за истцом.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что объектом экспертизы является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Одноэтажный жилой дом лит.А имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и веранды – 17,4 кв.м., одноэтажный жилой дом лит.Б имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

О.Н.В., С.Ю., Д.С. пользуются помещениями <адрес> № 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли, а согласно справке (финансовый лицевой счет) пользуются помещениями <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли.

В собственность О.Н.В. выделяется лит.Б, Б1, и часть лит.А.

В лит.Б, Б1: <данные изъяты>., лит.А: <данные изъяты>., служебные постройки и сооружения: <данные изъяты>.

Указанные служебные постройки и сооружения: два сарая, гараж, септик в техническом паспорте БТИ на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют, название присвоено условно.

В собственность Ш.В.С. выделяется часть дома, в составе следующих строения: лит.а3 помещение № веранда площадью 9,3 кв.м., лит.А1 помещение № кухня площадью 7,7 кв.м., лит.А: помещение № жилая площадью 14,8 кв.м., помещение № жилая площадью 14,6 кв.м., лит.а помещение № веранда площадью 8,1 кв.м., служебные постройки и сооружения: <данные изъяты>.

Часть жилого дома, выделяемая О.Н.В. соответствует действующим нормативно-техническим требованиям.

По данному варианту раздел жилого дома по общей площади производится с учетом самовольно возведенных строений: О.Н.В. выделяется <данные изъяты> кв.м. общей жилой площади жилого дома лит.А и <данные изъяты> кв.м. в лит.Б, Ш.В.С. выделяется <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого дома в лит.А.

После выдела доли О.Н.В. (<данные изъяты> доли по лит.Б и <данные изъяты> доли по лит.А), долевое участие Ш.В.С. (<данные изъяты> доли в лит.А) меняется – <данные изъяты> доли в лит.А.

По указанному выше варианту экспертом разработаны работы по перепланировке и переустройству жилого дома лит.Б, которые заключаются в изменении назначения помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. лит.Б на «подсобное».

Согласно положениям, содержащимся в пункте 4.8 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом РСФСР с 1 января 1991 года и согласованных с Госкомстатом РСФСР, каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме использования литера Г, предназначенного для служебных строений и сооружений).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Минземстрой РФ) от 4 августа 1998 года № 37 утверждена «Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», требования которой согласно преамбуле обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

В Приложении № 1 (обязательном) к указанной Инструкции «Основные понятия, используемые в целях настоящей Инструкции» дано определение понятия домовладения, под которым подразумеваются жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Кроме того, этим же Приложением № 1 определено, что на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению.

Согласно пункту 2.13 данной Инструкции каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера.

В соответствии с пунктом 9.1 этой Инструкции, на титульном листе домовладения помимо других сведений, указываются адрес домовладения, инвентарный номер, который соответствует записи домовладения в инвентарной книге, и дата составления паспорта - дата инвентаризации объекта, а в графе 1 указывается буквенное обозначение (литера), присвоенное зданию (строению) или сооружению на плане.

Таким образом, работы, направленные на изменение назначения помещения, не связаны с архитектурными и строительными решениями, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на истца обязанности по производству указанных работ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для выдела в собственность истца служебных построек и сооружений - «два сарая, гараж, септик», название которых условно, поскольку истец не заявлял требований о признании права собственности на данные постройки и сооружение, сведений о технической инвентаризации не представлено.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Ш.В.С. признано право собственности на часть дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес>, в составе следующих помещений: <данные изъяты>., расположенного в <адрес> <адрес>, в порядке приватизации; сохранено жилое помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А по адресу: <адрес> перепланированном состоянии (л.д.67-71).

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск О.Н.В. к администрации городского поселения Пушкино, Ш.В.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о признании права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Признать за О.Н.В. право собственности на часть жилого дома, № по <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., состоящую из: в <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: