Определение по делу № 2-1423/2017 ~ М-1069/2017 от 06.04.2017

Дело № 2 – 1423/2017                            28 июня 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                          О прекращении производства по делу.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Кузьминых АС

с участием истца Корнеевой О.Л.

представителя ответчика ООО «Атлас» - Лоптева ДН, действующего на основании доверенности от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой О.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – ООО «Лабиринт»), обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – ООО «Атлас») о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

             Истец Корнеева ОЛ обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Лабиринт», ООО «Атлас» о защите прав потребителей. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> года ею приобретен тур в Египет через турагента ООО «Атлас» на три человека; туроператором, реализовавшим тур, являлось ООО «Лабиринт». Стоимость тура истцом уплачена полностью в размере ..... руб. в день заключения договора. Однако воспользоваться туром истец и ее семья не смогли, так как туроператор объявил о приостановлении деятельности. Поскольку туроператор не исполнил свои обязательства, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» в пределах лимита страхового возмещения произведена истцу страховая выплата в размере ..... руб. (.....% от стоимости тура), ООО «Атлас» произведена выплата в размере ..... руб. В связи с тем, что истец с семьей не смогли отдохнуть, были потрачены значительные материальные средства, истец испытала стресс. Просит взыскать с ООО «Лабиринт» и ООО «Атлас» в возмещение ущерба – ..... руб., компенсацию морального вреда – ..... руб.

Истец Корнеева ОЛ на иске настаивает, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Лабиринт» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель – конкурсный управляющий ООО «Лабиринт» Нехина АА в письменном заявлении просит производство по делу прекратить, так как в отношении ООО «Лабиринт» введена процедура банкротства – конкурсное производство, в связи с чем, требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику в рамках процедуры банкротства, рассмотрение которой относится к подведомственности арбитражных судов.

Представитель ответчика ООО «Атлас» Лоптев ДН исковые требования не поддержал.

Третье лицо САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ООО «Центр бронирования» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, руководитель в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования к ООО «Атлас» не поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от <дата> года в отношении ООО «Лабиринт» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от <дата> года ООО «Лабиринт» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Лабиринт» утверждена Нехина АА.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 33 АПК РФ рассмотрение споров о несостоятельности (банкротстве) относится к подведомственности арбитражных судов.

Исковые требования Корнеевой ОЛ предъявлены после введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Лабиринт», данные денежные обязательства возникли до введения процедуры наблюдения и не являются текущими платежами, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело находится в производстве Березниковского городского суда <адрес> в нарушение требований ст. 22 ч. 3 ГПК РФ, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению на основании пп. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 22, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Корнеевой О.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» о защите прав потребителей, в связи с неподведомственностью.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым требованием по подведомственности в Арбитражный суд.

       Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - (подпись). Копия верна, судья -                 ТВ Холодкова