Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5568/2017 ~ М-5195/2017 от 19.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Германовой С.В.,

при секретаре             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Местом регистрации ответчика ФИО2 в исковом заявлении указано: <адрес>.

Местом регистрации ответчика ФИО1 в исковом заявлении указано: <адрес>.

Согласно данных адресного бюро ответчики ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В суд поступило ходатайство ответчика ФИО2, в котором он просит передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Комсомольский районный суд <адрес>, поскольку он зарегистрирован и постоянно поживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирована и проживает в <адрес>. <данные изъяты>

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковое заявление АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчиков.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил направить дело для рассмотрения в Комсомольский районный суд <адрес> по месту их жительства.

Таким образом, суд считает, что данный иск принят Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и в силу ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в суд по месту жительства ответчиков - в Комсомольский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Комсомольский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                     С.В.Германова