Решение по делу № 2-454/2017 ~ M-337/2017 от 02.05.2017

Дело №2-1886/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Заболотскому О.В. , Жанкевич Ю.О. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Заболотскому О.В., Жанкевич Ю.О. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - Заболотским О.В. был заключен Кредитный договор №.

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту -<данные изъяты> руб., процентам - <данные изъяты> руб., прочие неустойки - <данные изъяты> руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Жанкевичем Ю.О. .

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и, Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.4 Договора Поручительства в случае невозвращения Заемщиком полностью или частично суммы кредита в обусловленный Кредитным договором срок; неисполнения Заемщиком обязанности по возврату суммы кредита по требованию Банка и уплате процентов по основаниям, предусмотренным Кредитным договором, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в течение 5 дней.

В связи с неисполнением Заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору Банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ Ответчику 2 требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование Банка было оставлено Поручителем без удовлетворения.

До момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в судебный участок № по <адрес> и городу Благовещенску Республики Башкортостан с Заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с этим была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к Заявлению).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Заболотского О.В., Жанкевича Ю.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании возражения должника Заболотского О.В.

Истец просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Заболотского О.В. , Жанкевича Ю.Ю. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб.; прочие неустойки - <данные изъяты> руб.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2219,21 руб., в счет уплаты госпошлины за подачу иска в Благовещенский районный суд РБ.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебные извещения неоднократно направленные судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчиков, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующих в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, которые самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона предаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Заболотским О.В., был заключен кредитный договор №.

Свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему кредитному договору.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Жанкевичем Ю.О. .

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и, Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.4 Договора Поручительства в случае невозвращения Заемщиком полностью или частично суммы кредита в обусловленный Кредитным договором срок; неисполнения Заемщиком обязанности по возврату суммы кредита по требованию Банка и уплате процентов по основаниям, предусмотренным Кредитным договором, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в течение 5 дней.

В связи с неисполнением Заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору Банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ ответчику Жанкевич Ю.О. требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование банка было оставлено поручителем без удовлетворения.

До момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Как следует из выписки по счету, ответчиком своевременно и надлежащим образом не осуществлялись платежи по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: основной долг по кредиту - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут. Ходатайств о применении к сложившимся правоотношениям сторон в части требования о взыскании неустоек положений ст. 333 ГК Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, указанная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с каждого из ответчиков в возмещение расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Заболотского О.В. и Жанкевича Ю.Ю. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Заболотского О.В. , Жанкевич Ю.О. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке через Благовещенский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ