Решение по делу № 2-1223/2019 ~ М-486/2019 от 01.02.2019

Дело №2-1-1223/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Жидковой Т.Н.,

представителя истца Борминцева О.В., действующего на основании ордера №36 от 25 марта 2019 года,

ответчика Новикова А.Н., представителя ответчика, действующего на основании доверенности Новикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семеновой Е. А., к Новикову А. Н. об устранении препятствий в пользовании водопроводом, по встречному иску Новикова А. Н. к Семеновой Е. А. об устранении нарушений, допущенных при осуществлении водоснабжения <адрес>, путем приведения системы водоснабжения в соответствие с техническими условиями № 245 от 21 июня 2012 года. 226 от 21 июня 2012 года, выданных МУП «Энгельс-Водоканал»

установил:

Семенова Е.А. обратилась в суд с иском к Новикову А. Н. об устранении препятствий в пользовании водопроводом.

В обоснование заявленных исковых требований истец Семенова Е.А. указала, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес>.

Право собственности на земельный участок общей площадью 547 кв. м и 1-этажный жилой дом, общей площадью 21,6 кв. м подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 декабря 2011 года (№ 64-64-47,253,2011- 097), и от 18 сентября 2013 г. (№ 64-64-23/131/2013-265) на основании договора купли-продажи недвижимости от 18 декабря 2003 года на приобретение в собственность садового домика с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, с земельным участком.

Ответчик проживает по соседству с Семеновой Е.А. по адресу: <адрес>. Через его участок проходит водопровод от колодца, который расположен на его участке. Ранее, данный земельный участок принадлежал Чеботову Д. Н.. Проведение водопроводной сети было оформлено техническими условиями № 245 от 21 июня 2012 г., выданные МУП «Энгельс- Водоканал», договором ИП № 179-ФВ о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 21 июня 2012 г., договором на водоснабжение и водоотведение от 02 ноября 2012 г., разрешением от Чеботова Д.Н. на врезку в частную водопроводную линию от 19 июня 2012 г., в его водопроводный колодец. Однако, спустя некоторое время, Чеботов Д.А. продал недвижимое имущество Ответчику. 03 ноября 2018 г. произошло отключение водоснабжения дома Семеновой Е.А. ответчиком.

Ответчик Новиков А.Н. обратился в суд со встречным иском к Семеновой Е.А. в котором просит устранить нарушения, допущенные при осуществлении водоснабжения <адрес>, путем приведения системы водоснабжения в соответствие с техническими условиями № 245 от 21 июня 2012 года. № 226 от 21 июня 2012 года, выданных МУП «Энгельс-Водоканал», в иске Семеновой Е.А. об устранении препятствий в пользовании водопроводом просил отказать.

В обоснование заявленных требований Новиков А.Н. указал, что с 17 сентября 2013 года является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес> в соответствии со свидетельствам о государственной регистрации права 64-АД № 070101, 64-АД № 070102 от 17 сентября 2013 года. Согласно данным свидетельствам ограничения (обременения) на собственность не зарегистрировано. При возведении на своем земельном участке капитальных и иных строений Новиков А.Н. узнал о проходящей через его земельный участок системе водоснабжения в <адрес>, принадлежащий Семеновой Е.А., так как данная система водоснабжения препятствовала проведению строительства. Водопровод проходит в недопустимой близости от капитальных строений и существует риск повреждения имущества Новикова А.Н. в результате возможного прорыва трубопровода. Кроме того, водопровод Семеновой Е.А. препятствует возвести дополнительные строения на земельном участке Новикова А.Н. в местах его прохождения.

В ходе судебного заседания представитель истца Семеновой Е.А. - Борминцев О.В. просил удовлетворить заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании водопроводом. В удовлетворении встречных исковых требований Новикова А.Н. об устранении нарушений, допущенных при осуществлении водоснабжения <адрес>, путем приведения системы водоснабжения в соответствие с техническими условиями № 245 от 21 июня 2012 года. 226 от 21 июня 2012 года, выданных МУП «Энгельс-Водоканал» отказать в полном объеме.

Истец Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Новиков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Семеновой Е.А. об устранении препятствий в пользовании водопроводом, встречные исковые требования об устранении нарушений, допущенных при осуществлении водоснабжения <адрес>, путем приведения системы водоснабжения в соответствие с техническими условиями № 245 от 21 июня 2012 года. 226 от 21 июня 2012 года, выданных МУП «Энгельс-Водоканал» просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо МУП «Энгельс-Водоканал» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, представило пояснения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Семенова Е.А. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. (свидетельство о государственной регистрации права 64-АД № 184728 и 64-АД № 184729 от 31 декабря 2013 г.) В соответствии с условиями договора на водоснабжение и водоотведение от 02 ноября 2012 года (л.д.17) водоснабжение жилого <адрес> осуществляется через присоединенную водопроводную сеть из уличной водоразборной колонки.

В июне 2012 года Семеновой Е.А. были выданы технические условия №245 (л.д.16) и №226 (л.д.14-15) от 21 июня 2012 года на подключение к сетям водоснабжения индивидуального жилого дома. Согласно техническим условиям и проекта, водоснабжение указанного жилого дома выполнено от существующего частного водопровода Д-63 мм, проходящему по проезду и принадлежащего ранее Чеботову Д.Н., а с 17 сентября 2013 года ответчику Новикову А.Н. Врезка выполнена в существующем водопроводном колодце, принадлежащем ответчику.

Водоснабжение жилого <адрес>, принадлежащего ответчику, осуществляется от водопровода Д-300 мм, посредством водопроводной линии Д-63 мм по проезду до земельного участка ответчика в соответствии с договором о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения ИП №108-ФВ от 24 мая 2012 года (л.д.54), техническим условиям № 149 (л.д.51-52) и № 174 (л.д.53) от 24 мая 2012 года, проекту (л.д.56-57).

В соответствии со ст.79 ГПК РФ судом назначена по делу судебная строительная экспертиза, порученная ООО «Приоритет-оценка».

Экспертом установлено: что домовладение Семеновой Е.А. по адресу <адрес> подключено к системе водоснабжения в водопроводном колодце на участке <адрес>. На момент проведения экспертизы вода в домовладении истца отсутствовала. После открытия крана на месте врезки в водопроводном колодце ответчика водоснабжение домовладения истца возобновилось, а после его закрытия водоснабжение прекратилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно запертый кран в водопроводном колодце ответчика является причиной прекращения подачи воды в домовладение истца.

Согласно заключению эксперта №03/19-18 от 18 марта 2019 года подключение домовладения Семеновой Е.А. по адресу: <адрес> имеет несоответствия условиям подключения к сетям водоснабжения №сн-226 от 21 июня 2012 года, договору ИР №179-ФВ, техническим условиям №245 от 21 июня 2012 года, проекту на подключение (л.д. 47-79):

-водоснабжение должно быть выполнено от частной водопроводной линии Д-63мм по проезду, с врезкой в существующем в/колодце уч.1, уч.13 СНТ «Спутник», колодец должен быть расположен на проезде. Фактически врезка выполнена в колодец, расположенный в гараже на земельном участке <адрес>;

-ввиду наличия подключения в колодце, расположенном в гараже на земельном участке <адрес>, водопровод к домовладению Семеновой Е.А. проходит не по проезду (территории общего пользования), а частично по территории участка <адрес>;

-отсутствует бетонное основание вокруг колодца, люк с крышкой диаметром 700мм;

-отсутствует экспертное заключение в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском районе», <адрес> на устройство выгребной ямы.

Расположение водопровода на участке <адрес> лишает возможности для проведения строительных работ, размещению капитальных строений, т.к. расстояние от подземных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений должно быть 5 метров согласно требованиям п.11.48 СП 31.13330.2012, п. 12.35. СП 42.13330.2011, п. 12.35. СП 42.13330.2016.

Строительство некапитальных строений (без фундамента) возможно, но при возникновении аварийной ситуации на водопроводе возможно разрушение построек вследствие подтопления водой и будет необходим снос построек для проведения ремонтных работ.Для устранения выявленных нарушений необходимо: выполнить устройство водопроводного колодца на проезде (территории общего пользования), согласно проектному решению, выполнить подключение во вновь организованный колодец. Существующее место расположения водопровода уточнить и при наличии отклонений от проектного решения переложить водопровод, согласно проекту (л.д. 47-79).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Таким образом, суд исходит из того, что по данному делу, с учетом приведенных выше норм права, юридически значимым является вопрос о том, имеет ли место нарушение права собственности ответчика.

В соответствии с п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 15 Правил подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Правил в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Согласно договору ИП № 179-ФВ о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 21 июня 2012 г., техническим условиям № 245 от 21 июня 2012 г., №сн-226 от 21 июня 2012 года, выданных МУП «Энгельс- Водоканал» проекту на подключение и заключению эксперта №03/19-18 от 18 марта 2019 года имеется отступление от условий подключения домовладения Семеновой Е.А. холодного водоснабжения, что ведет к нарушению права собственности Новикова А.Н.

Довод Семеновой Е.А. о том, что имелось согласие прежнего собственника земельного участка на устройство водопровода, не может быть основанием для отказа в иске Новикова А.Н. в части обязания Семеновой Е.А. устранить нарушения, допущенные при осуществлении водоснабжения ее домовладения, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для разрешения спора в данной части.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ право ограниченного пользования другим земельным участком (сервитут) может устанавливаться для обеспечения прокладки трубопроводов и обеспечения водоснабжения (п. 1). Сервитут устанавливается по соглашению сторон и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Поскольку сервитут в виде врезки в водопроводный колодец, расположенный на земельном участке Новикова А.Н. и прокладки трубы водоснабжения через его земельный участок не установлен и не зарегистрирован, соглашение об этом не достигалось, решение суда по установлению сервитута не принималось, постольку Семенова Е.А. не вправе ограничивать собственника земельного участка в праве пользования земельным участком. На собственника земельного участка – Новикова А.Н. не возложено каких-либо обязательств претерпевать ограничения в праве пользования земельным участком. По причине прохождения водопроводной трубы через участок, истец по встречному иску не может приступить к строительству жилых и нежилых зданий и сооружений на своем участке, свободно используя для этого всю его площадь, так как их строительство грозит опасностью повреждения водопроводной трубы. Кроме того, водопроводная труба со временем может дать течь, а подтопление может грозить устойчивости построенных зданий и сооружений и причинить собственнику материальный ущерб, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что действия Новикова А.Н. носят правомерный характер, а со стороны Семеновой Е.А. допущены нарушения, которые следует устранить, в связи с чем Семеновой Е.А следует отказать в удовлетворении исковых требований.

После выполнения технических условий Семенова Е.А. вправе требовать восстановления водоснабжения. В настоящий момент её требования являются преждевременными. Удовлетворение её иска означало бы, что Семенова Е.А. вправе пользоваться водоснабжением, игнорируя установленные нормы и правила.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковые требования Семеновой Е. А. к Новикову А. Н. об устранении препятствий в пользовании водопроводом отказать.

Встречные исковые требования Новикова А. Н. к Семеновой Е. А. об устранении нарушений, допущенных при осуществлении водоснабжения <адрес>, путем приведения системы водоснабжения в соответствие с техническими условиями №245 от 21.06.2012 года. 226 от 21.06.2012 года, выданных МУП «Энгельс-Водоканал» удовлетворить.

Обязать Семенову Е. А. выполнить устройство водопроводного колодца на проезде (территории общего пользования), согласно проектному решению, выполнить подключение во вновь организованный колодец. Существующее место расположения водопровода уточнить и при наличии отклонений от проектного решения переложить водопровод, согласно проекту.

Взыскать с Семеновой Е. А. в пользу Новикова А. Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения

Председательствующий подпись

Верно

Судья Е.Г. Агеева