Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3471/2015 ~ М-3148/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-3471/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

Сырмич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Бобковой Е. Ф., юл2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 обратилось в суд с иском к Бобковой Е.Ф., юл2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 698 322 руб. 50 коп., в том числе: неустойка –14 256 руб. 61 коп., проценты – 41 037 руб. 08 коп., ссудная задолженность – 643 028 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 183 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и Бобковой Е.Ф. /дата/ был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк перечислил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% на срок по 04.02.2016г. В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор поручительства от /дата/ с юл2 Согласно п. 1.1 приложения к договору поручительств, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения, последний платеж был внесен 20.03.2015г. в размере недостаточном для погашения просроченной задолженности. Заемщику и поручителю направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.54), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал по вынесению по делу заочного решения.

Ответчик Бобкова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры надлежащего извещения, однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик в суд не является по неуважительным причинам, от получения судебных повесток уклоняется. В связи с неявкой ответчика с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства (л.д.52-53).

Представитель ответчика юл2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.1 оборот).

В связи с чем, суд полагает, что ответчице Бобковой Е.Ф., являющейся директором юл2 выдавшей доверенность 23.06.2015г. представителю Ощепковой Ю.С. на представление интересов юридического лица, было известно о рассматриваемом в суде настоящем гражданском деле.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.1 ст. 850 ГК РФ также предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 04.02.2013г. между истцом и ответчиком Бобковой Е.Ф. заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб. на срок по /дата/, под 19,5% годовых (л.д.7-13).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с условиями договора, банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет по вкладу Бобковой Е.Ф., что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д. 12 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику Бобковой Е.Ф. суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ответчик Бобкова Е.Ф. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет.

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщиком по данному кредитному договору между банком и юл2 заключен договор поручительства от 04.02.2013г. (л.д.14-17).

По правилам ст.363 ГК РФ, поручители несут солидарную ответственность с должником перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 договора поручительства и п. 1.1 приложения к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.3 приложения №1 к договору поручительства (л.д.16), поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, п. 4 договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с «5» числа предшествующего месяца (включительно) по «04» число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с «5» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты за пользование кредитом не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 договора (включительно).

Согласно п.3.4 приложения №1 к кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

В соответствии с п.6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности (не включая эту дату) до даты полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору от /дата/ задолженность Бобковой Е.Ф. по состоянию на /дата/ составила 698 322 руб. 50 коп., в том числе: неустойка –14 256 руб. 61 коп., проценты –41 037 руб. 08 коп., ссудная задолженность –643 028 руб. 81 коп. (л.д.5).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

Истцом было направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.25-27).

Однако, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 183 руб. 22 коп., подтвержденных платежным поручением (л.д.4).

Поскольку взыскание судебных расходов не предполагает солидарной ответственности должников (ст.322 ГК РФ), то они должны быть взысканы в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, в долевом порядке с каждого из ответчиков Бобковой Е.Ф., юл2 по 5 091 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление юл1 к Бобковой Е. Ф., юл2 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бобковой Е. Ф., юл2 в пользу юл1 солидарно задолженность по кредитному договору от /дата/ ссудную задолженность в размере 643 028 руб. 81 коп., проценты в размере 41 037 руб. 08 коп., неустойку в размере 14 256 руб. 61 коп., а всего взыскать 698 322 руб. 50 коп. (шестьсот девяносто восемь тысяч триста двадцать два рубля пятьдесят копеек).

Взыскать в пользу юл1 с Бобковой Е. Ф., юл2 каждого из них, расходы по уплате государственной пошлины по 5 091 руб. 61 коп. (пять тысяч девяносто один рубль шестьдесят одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-3471/2015, находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья –

Секретарь –

2-3471/2015 ~ М-3148/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Открытое акционерное общество «Сбербанк России»
Ответчики
Бобкова Елена Федоровна
Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛД"
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Демичева Наталья Юрьевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
02.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.06.2015Передача материалов судье
03.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.06.2015Подготовка дела (собеседование)
25.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.07.2015Судебное заседание
07.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.03.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.03.2016Дело оформлено
14.03.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее