Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2017 ~ М-3510/2017 от 06.09.2017

                                         Дело № 2-3382/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года                               город Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                        Лихомана В.П.,

при секретаре                                Шурдумове А.Х.,

с участием

представителя истца по первоначальному иску и

представителя ответчика по встречному иску

администрации г. Пятигорска, а также представителя

третьего лица муниципального учреждения «Управление

архитектуры, строительства и жилищно-коммунального

хозяйства администрации г. Пятигорска»                Григоряна А.С.,

представителя ответчиков по первоначальному иску

и истцов по встречному иску Нерсесова Ю.Р.,

Нерсесовой В.И. и Нерсесова О.Р.                    Александровой В.О.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований    относительно предмета спора,

участвующего на стороне ответчиков по

первоначальному иску и истцов встречному иску        Михеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-3382/2017 по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к Нерсесову Юрию Реджинальдовичу, Нерсесову Олегу Реджинальдовичу и Нерсесовой Вере Ивановне о сносе самовольно возведенного строения и по встречному исковому заявлению Нерсесова Юрия Реджинальдовича, Нерсесова Олега Реджинальдовича и Нерсесовой Веры Ивановны к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению администрации г. Пятигорска и доводам ее представителя, приведенным в судебном заседании, комиссией в составе специалистов Муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» (далее – МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска») произведен визуальный осмотр территории домовладения № <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>, с выездом на место, о чем составлен акт от 07 апреля 2017 года.

В ходе осмотра установлено, что на территории вышеуказанного домовладения ведутся работы по реконструкции объекта капитального строительства сложной конфигурации с габаритными размерами в плане ориентировочно 8,0*16,5 м и высотой около 3,5 м от общей планировочной отметки земли.

При этом, как указал истец, решение о выдаче разрешения на производство строительных работ органом местного самоуправления не принималось.

Проектная документация, а также градостроительный план земельного участка в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска» отсутствуют.

Границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> были утверждены постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию и предоставлении его аренду совладельцам домовладения». Кроме того, совладельцам вышеуказанного домовладения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был предоставлен в аренду без выделения в натуре земельного участка каждого, пропорционально их долям в праве собственности на строения (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на праве общей долевой собственности домовладение № по <адрес> принадлежит: ФИО4 – 1/3 доли вышеуказанного домовладения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон 2, 14, <адрес>; ФИО3 – 1/3 доли вышеуказанного домовладения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, микрорайон 2, 3, <адрес>; ФИО2 – 1/3 доли вышеуказанного домовладения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

Земельный участок домовладения № по <адрес> был предоставлен в аренду ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в аренду земельного участка под индивидуальным жилым домом № по <адрес>», пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО2 направлено уведомление (исх. №) о приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние и осуществлении сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства либо предоставлении документов, подтверждающих законность произведенных работ.

Однако по истечении указанного в уведомлении срока данное требование ФИО2 не было выполнено – расположенный по указанному адресу земельный участок не был приведен в первоначальное состояние, документы, подтверждающие законность строительных работ, предоставлены не были.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При осуществлении работ по изменению параметров объекта капитального строительства необходимо внесение соответствующих изменений в проектную документацию данного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ для проведения реконструкции объектов капитального строительства осуществляется архитектурно-строительное проектирование путем подготовки проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения реконструкции объектов капитального строительства.

Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на осуществление строительных работ ФИО2 в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации <адрес>» отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство это документ, управомочивающий производить строительство объекта.

Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.

Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Как считает истец, в нарушение требований законодательства ответчики самовольно, без получения разрешительной документации осуществили работы по реконструкции объекта капитального строительства сложной конфигурации с габаритными размерами в плане ориентировочно 8,0*16.5 м и высотой около 3.5 м от обшей планировочной отметки земли, что не предусмотренного проектной и разрешительной документацией.

Как считает истец, можно сделать вывод, что строительные работы ведутся самовольно.

По изложенным основаниям представитель администрации <адрес> просил суд обязать ответчиком ФИО14 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенное капитальное строение с габаритными размерами ориентировочно 8,0*16,5 м и высотой около 3,5 м от общей планировочной отметки земли, расположенное по адресу: <адрес>, а при неисполнении данного требования, предоставить администрации <адрес> право сноса за счет ответчиков ФИО14 указанного самовольно возведенного строения.

Не согласившись с иском администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились к ней со встречным иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом.

В обоснование встречного иска суду сообщили, что они – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 является собственниками – по 1/3 доли в праве обшей долевой собственности каждый на часть жилого дома литер A, Al, al, а4, общей площадью 62,2 кв.м., с условным №, и арендаторами земельного участка общей площадью 770 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, расположенных по адресу. <адрес>.

Указанная часть жилого дома стала очень ветхой и в 2015 году разрушились стены. По причине того, что им негде было проживать, им пришлось возвести новый жилой дом в тех же границах, в которых была разрушенная часть жилого дома. В 2017 году за счет собственных средств они возвели объект незавершенного строительства – жилой дом литер Д, площадью застройки объекта незавершенного строительства 83,2 кв.м., 40% готовностью. Все работы по строительству объекта незавершенного строительства – жилого дома литер Д произведены в отсутствие разрешительной документации на строительство, в связи с чем, считаются самовольными.

Согласно заключению ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», несущие конструкции здания после реконструкции находятся в целом работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации здания в соответствии с требованиями экологических, санитарно-технических, противопожарных и строительных норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Объемно-планировочные и конструктивные решения объекта незавершенного строительства литера Д выполнены в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил. Объемно-планировочные решения объекта незавершенного строительства литера Д отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил: СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные»; СП 14.13330.2012 «Строительство в сейсмических районах».

В результате обследования здания отделом надзорной деятельности профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, согласно письму (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Самовольное строение может быть сохранено на основании решения суда, если этим нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

По изложенным основаниям ФИО14 просили суд в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ним отказать полностью и признать за ними право общей долевой собственности – по 1/3 доли за каждым на объект незавершенного строительства – жилой дом литер Д, площадью застройки объекта незавершенного строительства 83,2 кв.м., 40% готовностью, расположенный на земельном участке общей площадью 770 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, по адресу: <адрес>,

    Третье лицо ФИО13 просила суд отказать в первоначальном иске администрации <адрес>, а встречный иск ФИО14 просила удовлетворить.

В судебное заседание не явились извещенные о его времени и месте ФИО2, ФИО3, ФИО4 и третьи лица ФИО11 и ФИО9, несмотря на то, что судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ для их изведения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> были утверждены постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию и предоставлении его аренду совладельцам домовладения».

Совладельцам вышеуказанного домовладения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был предоставлен в аренду без выделения в натуре земельного участка каждого, пропорционально их долям в праве собственности на строения (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в аренду земельного участка под индивидуальным жилым домом № по <адрес>» земельный участок домовладения № по <адрес>, общей площадью 770 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом был предоставлен в аренду, в том и ФИО14, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

    Согласно сведениям дела правоустанавливающих документов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 является собственниками – по 1/3 доли в праве обшей долевой собственности каждый на часть жилого дома литер A, Al, al, а4, общей площадью 62,2 кв.м., с условным №.

Согласно доводам истцов, стены принадлежащей им части указанного жилого, ввиду ветхости разрушились, в связи с чем и из-за отсутствия иного жилья им пришлось возвести новый жилой дом в тех же границах, в которых ранее находилась их часть жилого дома. В 2017 году за счет собственных средств они возвели объект незавершенного строительства – жилой дом литер Д, площадью застройки 83,2 кв.м., который в настоящий момент составляет 40% готовности. Работы по возведению объекта незавершенного строительства – жилого дома литер Д произведены в отсутствие разрешительной документации на строительство, то есть объект является самовольной постройкой.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (абз. 1).

Согласно заключению ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», несущие конструкции здания после реконструкции находятся в целом работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации здания в соответствии с требованиями экологических, санитарно-технических, противопожарных и строительных норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Объемно-планировочные и конструктивные решения объекта незавершенного строительства литера Д выполнены в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил. Объемно-планировочные решения объекта незавершенного строительства литера Д отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил: СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные»; СП 14.13330.2012 «Строительство в сейсмических районах».

Согласно абз. 3 п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду, в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено доказательств нарушения при строительстве указанного объекта архитектурных, градостроительных и иных норм и правил, прав и свобод третьих лиц, доказательств несоответствия его параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также доказательств того, что в результате возведения ФИО15 жилого дома создается угроза жизни и здоровью граждан, которая явилась бы препятствием к признанию за ними права собственности на него, в то время, как представлены доказательства отсутствия таких нарушений.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу приведенных выше и установленных судом обстоятельств, иск ФИО14 к администрации <адрес> о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения встречного иска администрации <адрес> к ФИО14 о сносе этого объекта, также в силу установленных судом обстоятельств и п. 3 ст. 222 ГК РФ, что следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, представителем органа местного самоуправления суду не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов сохранением указанной самовольной постройки.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения, отказать полностью.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом литер «Д», готовностью 40%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием – под индивидуальным жилым домом, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом литер «Д», готовностью 40%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью 770 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием – под индивидуальным жилым домом, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом литер «Д», готовностью 40%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием – под индивидуальным жилым домом, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      В.П. Лихоман