Решение по делу № 2-743/2016 ~ М-301/2016 от 29.01.2016

Дело № 2 – 743/2016                            

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

г.Березники                                    03 марта 2016 года

    Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием прокурора А.Н..

истца Злобина В.В.,

ответчика Молокотина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина В.В. к Молокотину В.Ю. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

                    у с т а н о в и л:

    Истец Злобин В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Молокотина В.Ю. компенсации морального вреда в размере ..... руб., утраченного заработка в размере ..... руб. Исковые требования обосновывает тем, что "дата" в ..... час. на <адрес> Молокотин В.Ю., управляя транспортным средством, CHEVROLET KLAS (AVEO) государственный регистрационный знак ....., не представил Злобину В.В. преимущество в движении, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушил п.п.10.1, 14.3 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на истца. В результате чего истцу причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами в период с "дата" по "дата" истцом утрачен заработок в связи с невозможностью трудиться. Размер утраченного заработка составляет ..... руб., что является значительным доходом его семьи, поскольку данный заработок является единственным доходом. Просит взыскать с Молокотина В.Ю. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., утраченный заработок в размере ..... руб.

Истец Злобин В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Молокотин В.Ю. в судебном заседании указал, что не оспаривает факта ДТП, за нарушение правил дорожного движения привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, свою вину в ДТП не отрицает. С суммой утраченного заработка согласен, вместе с тем не согласен с суммой заявленного морального вреда в размере ..... рублей, сумму считает завышенной, просил учесть его семейное и материальное положение.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № в отношении Молокотина В.Ю., суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что "дата" в ..... на <адрес> Молокотин В.Ю., управляя транспортным средством CHEVROLET KLAS государственный регистрационный знак ....., не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушил п.п.14.3, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода Злобина В.В., который в результате ДТП получил легкий вред здоровью.

В соответствии с п.14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № года: объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, справкой о ДТП, извещениями о раненом в ДТП, картой вызова скорой медицинской помощи, заключением эксперта № от "дата"-"дата", протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от "дата".

Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем автомобиля CHEVROLET KLAS (AVEO) государственный регистрационный знак ..... Молокотиным В.Ю. требований п.п.14.3, 10.1 ПДД РФ.

Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от "дата" Молокотин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением Пермского краевого суда от "дата" постановление Березниковского городского суда Пермского края от "дата" оставлено без изменения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что в результате наезда автомобиля под управлением ответчика Молокотина В.Ю. у истца Злобина В.В. имелись: ..... которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), что подтверждается заключением эксперта № от "дата"-"дата".

В связи полученными травмами истец находился на лечении с "дата" по "дата" в ..... что подтверждается листками нетрудоспособности, выписками из медицинской карты (л.д.13-14,23-25).

Истец в связи с данным ДТП испытывал сильную физическую боль, проходил лечение, был существенно нарушен привычный образ его жизни, состояние его здоровья было подорвано, что вызывает нравственные и физические страдания истца.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть причинения вреда, наступившие последствия, степень и величину страданий истца, принцип разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования о возмещении морального вреда обоснованы и на основании ст. ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать.    

Из положения ч. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1086 ГК РФ В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Установлено, что Злобин В.В. с "дата" работает в .....

Согласно представленного расчета ООО ..... сумма утраченного заработка за период с "дата" по "дата" составила ..... рублей, с "дата" по "дата" составила ..... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере ..... рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец настаивает на взыскании суммы утраченного заработка в размере ..... рублей, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы утраченного заработка в размере ..... рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.2), с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..... рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с Молокотина В.Ю., "дата" года рождения, уроженца <адрес> в пользу Злобина В.В. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, утраченный заработок в размере ..... рублей, госпошлину в размере ......

    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда в размере .....- отказать.

    Взыскать с Молокотина В.Ю., "дата" года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

    На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (09.03.2016)

    Судья        (подпись)                        А.Г.Черепанова

Копия верна, судья