Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2020 от 25.08.2020

Дело №1-529/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2020 года г. Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретарях Андреевой Н.В. и Гребневой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Кошиной Е.Н.,

подсудимого Артимовича С.Н.,

защитника Монаховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артимовича С., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК Российской Федерации,-

Установил:

Артимович С.Н. лично совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно:

С **.** 2020 года в производстве следователя по особо важным делам Псковского СО на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК РФ Д.Д., назначенного на указанную должность приказом руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от **.** 2019 года № ** и в соответствии с Положением о Следственном комитете Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от «14» января 2011 года №38, являющегося должностным лицом государственного правоохранительного органа (федерального органа исполнительной власти) и выполняющего на постоянной основе функции представителя власти, находилось уголовное дело № **, возбужденное в отношении <данные изъяты> Артимовича С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

**.** 2020 года Артимович С.Н., являясь обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя по особо важным делам Псковского СО на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК РФ Д.Д., и имея умысел на дачу взятки с целью прекращения данного уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в ходе телефонного разговора сообщил об этом следователю по особо важным делам Псковского СО на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК РФ Д.Д., на что тот ответил отказом и в этот же день уведомил об этом и.о. руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, а так же «**.** 2020 года обратился с соответствующим заявлением в УФСБ России по Псковской области.

**.** 2020 года, в период времени с 15 часов до 16 часов, будучи вызванным для проведения следственных действий, Артемович С.Н., находясь в служебном кабинете № ** следователя Д.Д., расположенном по адресу: г. Псков ул. Леона Поземского д.119, и реализуя свой преступный умысел, с целью избежания уголовной ответственности, предложил следователю по особо важным делам Псковского СО на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК РФ Д.Д. незаконное вознаграждение (взятку) в виде денег, размер которой на тот момент определен не был, за прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием в его (Артимовича С.Н.) действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

От предложения Артимовича С.Н. следователь Д.Д. отказался, но договорился с Артемовичем С.Н. о встрече, около 18 часов этого же дня, на автомобильной парковке, расположенной возле дома № ** по улице К. г. Пскова, а так же сообщил о состоявшемся разговоре сотрудникам УФСБ России по Псковской области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Артемович С.Н. **.** 2020 года, около 18 часов 15 минут, на автомобиле «Р.» с государственным регистрационным знаком № ** приехал на расположенную возле дома № ** по улице К. г. Пскова автомобильную парковку, где проследовал в припаркованную на этой же парковке автомашину «Ш.» с государственным регистрационным знаком № **, за рулем которой находился Д.Д., действовавший в рамках проводимых сотрудниками УФСБ России по Псковской области оперативно-розыскных мероприятий, и сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля. Находясь в салоне данного автомобиля, Артимович С.Н., в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 22 минут этого же дня, за прекращение находящегося в производстве следователя Д.Д. уголовного дела по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, действуя умышленно, лично передал следователю Д.Д. денежные средства в размере 20000 рублей, то есть дал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый Артимович С.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, признал полностью и показал, что **.** 2020 года, около 15 часов, будучи вызванным к следователю Д.Д. для проведения следственных действий и находясь в его служебном кабинете № **, с целью избежания уголовной ответственности, предложил следователю Д.Д. незаконное вознаграждение (взятку) в виде денег за прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а так же предложил следователю Д.Д. назвать необходимую сумму денег. От его предложения следователь Д.Д. отказался, но предложил встретится около 18 часов этого же дня на автомобильной парковке, расположенной возле дома № ** по улице К. г. Пскова. Около 18 часов 15 минут этого же дня он на своём автомобиле приехал на указанную следователем Д.Д. парковку, где сел в находящуюся там автомашину Д.Д. Находясь в салоне автомобиля, он, за прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, передал следователю Д.Д. денежные средства в размере 20000 рублей.

Изложенные показания Артимович С.Н. подтверждал и в ходе проверки показаний на месте от **.** 2020 года (т.3 л.д.111-120), продемонстрировав свои действия на месте передачи денежных средств следователю.

Данные показания подтверждаются и явкой с повинной Артимовича С.Н. от **.** 2020 года (т.3 л.д.88-89).

Помимо признания своей вины самим подсудимым, виновность Артимовича С.Н. так же подтверждается и иными исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Д.Д. на предварительном следствии (т.2 л.д.115-123), оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что в его производстве находилось уголовное дело № ** по обвинению Артимовича С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. **.** 2020 года, в ходе телефонного разговора с Артимовичем С.Н., последний намекнул ему на необходимость прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям и пообещал разрешить данный вопрос «по мужски». О данном предложении коррупционного характера он уведомил своего непосредственного руководителя П.А. и обратился с заявлением в УФСБ России по Псковской области о проведении ОРМ по документированию противоправных действий Артимовича С.Н. Он добровольно согласился участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ «Оперативный эксперимент», о чём написал соответствующее заявление. Перед началом данного эксперимента, он был неоднократно проинструктирован оперативными сотрудниками УФСБ России по Псковской области о недопущении с его стороны провокационных действий в отношении Артимовича С.Н. **.** 2020 года, около 09 часов 40 минут, он позвонил Артимовичу С.Н. и предложил последнему прибыть в следственный отдел для проведения следственных действий. Около 15 часов 15 минут этого же дня, Артимович С.Н., находясь в кабинете, стал уговаривать его прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления и на своем мобильном телефоне открыл приложение «калькулятор», где на дисплее была цифра «0», а затем предложил набрать на телефоне необходимую сумму. Когда он понял, что Артимович С.Н. от своего предложения не намерен отказываться, и планирует от него получить положительный результат, с учётом рабочей занятости, он предложил Артемовичу С.Н. встретиться в другом месте, позже, на что тот согласился. После ухода Артимовича С.Н. он уведомил своё руководство, а также сотрудников УФСБ России по Псковской области, о том, что между ним и Артимовичем С.Н. должна состояться встреча, в ходе которой последний, возможно, будет пытаться передать ему взятку за прекращение уголовного дела. В связи с этим около 16 часов к нему в служебный кабинет приехал сотрудник УФСБ России по Псковской области, который опросил его по вышеуказанным обстоятельствам, а также на время забрал находящийся в его пользовании автомобиль «Ш.» с государственным регистрационным знаком № **. В этот же день, около 17 часов, он по предложению оперативных сотрудников УФСБ России по Псковской области проехал на автомобильную парковку, расположенную между храмом А. и многоквартирными жилыми домами, где, с его согласия, в отношении него был проведен ряд мероприятий, а именно: личный досмотр и досмотр его автомашины на предмет отсутствия денежных средств. После этого, он позвонил Артимовичу С.Н. и договорился о встрече на стоянке возле «Д.», по адресу: г. Псков ул. К. д.№ **. В указанное время он находился в своем автомобиле около «Д.». Около 18 часов на вышеуказанную парковку приехал Артимович С.Н. и сел на переднее пассажирское сиденье его автомашины и сразу же стал у него интересоваться сколько необходимо заплатить для того, чтобы он прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления. Затем Артимович С.Н. достал из портмоне денежные средства в сумме 20000 рублей, пересчитал их и положил возле рукоятки переключения коробки передач, при этом, сказав ему, что у него больше денег нет. Он взял указанные денежные средства в руки и в присутствии Артимовича С.Н. пересчитал. После этого Артимович С.Н. сказал, что надеется на положительный результат и попросил его проинформировать, когда получиться прекратить уголовное дело, после чего вышел из его машины. Когда Артимович С.Н. уехал, к его транспортному средству подошли оперативные сотрудники УФСБ России по Псковской области совместно с двумя незаинтересованными лицами и произвели обследование его транспортного средства, в ходе которого он в присутствии понятых добровольно выдал денежные средства, переданные ему Артимовичем С.Н. и пояснил присутствующим лицам обстоятельства получения данных денег. Денежные купюры были описаны оперативными сотрудниками и упакованы в бумажный конверт. По окончанию обследования его транспортного средства был составлен протокол. О совершенном в отношении него коррупционном преступлении он в установленном порядке уведомил руководство Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Данные показания Д.Д. подтверждал в ходе проверки показаний на месте от **.** 2020 года (т.2 л.д.146-153) и в ходе очной ставки с подозреваемым Артимовичем С.Н. от **.** 2020 года (т.3 л.д.98-103).

О виновности Артимовича С.Н. в совершении указанного преступления свидетельствуют так же материалы оперативно–розыскной деятельности, переданные в следственное управление СК РФ по Псковской области в установленном законом порядке (т.1 л.д.13-17).

Оперативно-розыскное мероприятие " Оперативный эксперимент " проведено **.** 2020 года в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании соответствующего постановления в целях выявления, пресечения и раскрытия преступления, связанного с дачей Артимовичем С.Н. взятки следователю Д.Д. (т.1 л.д.28-30).

В протоколе обследования транспортного средства от **.** 2020 года (т.1 л.д.50-60) отражены обстоятельства проведения обследования автомобиля «Ш.» с государственным регистрационным знаком № **, в ходе которого Дехтяренко Д.В. добровольно выдал денежные средства в сумме 20000 рублей, пояснив, что их ему передал в качестве взятки Артимович С.Н. за прекращение уголовного дела в отношении последнего.

Из протокола осмотра вещественных доказательств – DVD-R диска с регистрационным номером № ** и DVD-RW диска с регистрационным номером № ** от **.** 2020 года (т.2 л.д.196-215), следует, что на данных дисках зафиксированы результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», содержащие запись телефонных переговоров между Артемовичем С.Н., его братом А.Д. и женой А.Т. и результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», содержащие видео-аудиозапись беседы между Артемовичем С.Н. и Д.Д., которой зафиксирован факт передачи Артимовичем С.Н. следователю Д.Д. в качестве взятки денежных средств в сумме 20000 рублей за прекращение находящегося у следователя в производстве уголовного дела.

Из протокола осмотра вещественных доказательств от **.** 2020 года (т.3 л.д.1-10) следует, что осмотрены денежные средства в сумме 20000 рублей и зафиксированы их индивидуальные признаки, а именно: 2 билета Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами № **, а так же 10 билетов Банка России номиналом 1000 рублей, с серийными номерами № **.

Помимо изложенного вина Аритимовича С.Н. в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается следующими документами, а именно:

Должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в Северо-Западном следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации должность федеральной государственной службы – следователя по особо важным делам Псковского следственного отдела на транспорте, утвержденной **.** 2019 года заместителем руководителя Северо-Западном следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации К.А., согласно которой Д.Д. осуществляет процессуальные полномочия по расследованию преступлений (т.3 л.д.55-62).

Приказом Руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации С.С. от **.** 2019 года № **, согласно которому Д.Д. с **.** 2019 года назначен на должность следователя по особо важным делам Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (т.1 л.д.89).

Распоряжением руководителя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации П.А. от **.** 2020 года № **, согласно которому на следователя по ОВД Д.Д. возложено, в том числе, производство предварительного следствия по уголовным делам (т.1 л.д.90-100).

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Артимовича С.Н. в совершении инкриминируемого преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Артимовича С.Н. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, он подлежит наказанию за совершенное преступление с учётом установленных по делу обстоятельств.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое Артимовичем С.Н. преступление относится к категории тяжких.

Артимович С.Н. работает <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно; на специальных медицинских учётах не состоит (т.4 л.д.13-14 и 17), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (т.4 л.д.27); по предыдущему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.78-79 и т.4 л.д.29);ранее не судим (т.4 л.д.9-11 и т.3 л.д.72-77 и 153), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т.4 л.д. 28).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

То, что Артимович С.Н. обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, характеризуется положительно, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с его состоянием здоровья <данные изъяты>, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В связи с чем, суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершённое преступление назначает Артимовичу С.Н. наказание в виде лишения свободы. Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и не назначает Артимовичу С.Н. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсуди-мого при отсутствии отягчающих, а так же учитывая данные о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако с учётом тяжести и характера совершенного преступления, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, суд приходит к выводу, что оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Артимовичем С.Н. преступления на менее тяжкую не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «14» июня 2018 года №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

На основании изложенного, вещественные доказательства по уголовному делу: два денежных билета Банка России достоинством по 5000 рублей каждый и десять денежных билетов Банка России достоинством по 1000 рублей каждый, подлежат конфискации с обращением в доход государства.

Наложенный постановлением Псковского городского суда от **.** 2020 года на принадлежащий Артимовичу С.Н. автомобиль «Р.» с государственным регистрационным знаком № ** арест подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.291 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ DVD-R, DVD-RW ░ CD-R – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░.», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ** (░░ **.** 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № **) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № **, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **.** 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ** ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.