Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2020 ~ М-271/2020 от 27.03.2020

копия

Дело № 2-457/2020 УИД24RS0049-01-2020-000322-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Павличенко Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к Павличенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Павличенко И.А. в сумме 300 000 рублей на срок 60 мес. под 16,2 % годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 23.11.2016 судебный приказ отменен. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 08.06.2015 по 12.12.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 184574,70 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.12.2019 в размере 184 574,70 рублей, в том числе неустойка – 13 645,06 рублей, просроченные проценты – 4 472,51 рублей, просроченный основной долг – 166 457,13 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 891,49 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Аубакирова Е.Н., по доверенности от 13.05.2019, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Павличенко И.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Павличенко И.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 16,20% годовых на срок 60 месяцев.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена дата окончательного погашения кредита на 06.03.2019.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Однако, ответчик Павличенко И.А. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 12.12.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 184 574,70 рублей, из них: просроченный основной долг – 166 457,13 рублей; просроченные проценты – 4472,51 рублей; неустойка – 13 645,06 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 184574,70 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4891,49 рублей (платежное поручение № № от 30.12.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Павличенко Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Павличенко Ирины Александровны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.12.2019 в размере 184 574 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 166 457 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 4472 рублей 51 копейка; неустойка – 13 645 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4891 рубля 49 копеек, а всего 189 466 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Белькевич