Решение по делу № 2-736/2012 ~ М-282/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-736/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                       24 февраля 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием истца Репина С.В.,

ответчика Репина А.М.,

третьего лица Коробовой Е.Н.,

при секретаре Князевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Репина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Репину А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                     у с т а н о в и л:

Истец Репин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Репину А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... г. в ... час. ... мин. в <адрес> с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением Коробовой Е.Н., принадлежащего на праве собственности Репину С.В., и автомобиля .., государственный номер ..., под управлением Репина А.М., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Репина А.М., нарушившего п.п. 13.9 ПДД, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. На день ДТП гражданская ответственность Репина А.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб. Согласно отчета № ... от ... г. ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб., с учетом износа - ... руб. Стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., с Репина А.М. ущерб в размере ... руб., взыскать с ответчиков пропорционально размеру исковых требований расходы по госпошлине в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Репин С.В. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик Репин А.М. с иском не согласен, пояснил, что повреждения автомобиля истца не связаны с ДТП, подушки безопасности на автомобиле истца не сработали, он их не видел, когда подъехал к автомобилю истца, считает, что от удара ремни безопасности на автомобиле истца не могло заклинить. Вину в ДТП не оспаривает.       

          Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно искового заявления не представил.

           3-е лицо - Коробова Е.Н. исковые требования поддержала.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № ... от ... г., пришел к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ... г в ... час. ... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением Коробовой Е.Н., принадлежащего на праве собственности Репину С.В., и автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением Репина А.М., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобили получили механические повреждения (административный материал № ... от ... г.).

Сотрудниками ГИБДД в совершении ДТП установлена вина водителя Репина А.М., который, управляя автомобилем ..., государственный номер ...., в нарушение п.п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ..., государственный номер ..., под управлением Коробовой Е.Н. За данное административное правонарушение Репин А.М. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.9,10). Постановление по делу об административном правонарушении Репин А.М. не оспорил.

Автомобиль ...., государственный номер ..., принадлежит на праве собственности Репину С.В. Автомобиль ..., государственный номер ..., принадлежит на праве собственности Репину А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «Росгосстрах» выплатило Репину С.В. страховое возмещение по ОСАГО в размере ... руб. (л.д.20).

           В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

           Из представленного истцом отчета ООО «...» № ... от ... г. по определению рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... руб. (л.д.21-55). В связи с проведением оценки истец понес расходы в размере ... руб. (л.д.8). Расчет ущерба ответчиком не оспорен.

           На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу Репина С.В. подлежит взысканию страховая выплата за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб. (...-...=... руб.). Во взыскании остальной суммы страхового возмещения в размере ... руб. истцу отказать.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с виновного в ДТП лица - Репина А.М. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... руб. (...-... =... руб.).

Доводы ответчика о том, что подушки безопасности не могли сработать при данном ДТП, а ремни безопасности заклинить являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, а именно актами осмотра эксперта страховой компании, актом осмотра оценщика ООО «...». Репин А.М. участвовал при осмотре, возражений не представил, доказательств того, что данные повреждения могли возникнуть в результате иного ДТП, не представил.

           В судебном заседании установлено, что Репиным С.В. понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л.д. 2), расходы по оценке в размере ... руб. (л.д.8).

           В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

           На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Репина С.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб. С ответчика Репина А.М. в пользу Репина С.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб. Во взыскании остальной суммы расходов по оценке с ООО «Росгосстрах» в размере ... руб. истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Репина С.В. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., во взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб., взыскании расходов по оценке в размере ... руб. отказать.

Взыскать с Репина А.М. в пользу Репина С.В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме (28.02.2012г.)

         Судья Березниковского

         городского суда                                                  Н.А. Бабинова