Определение по делу № 2-1625/2015 ~ М-229/2015 от 16.01.2015

дело № 2-1625/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Куликова,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой к ООО «Самомой» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Корсакова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Самомой» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. В исковом заявлении Корсакова Е.В. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Самомой». Трудовой договор был с ней заключен на условиях совместительства и с установлением испытательного срока 2 месяца. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут, причиной расторжения договора, было не удовлетворительные результаты испытания при приеме на работу, полагая, увольнение незаконным, истица просила восстановить ее на работе. В ходе судебного разбирательства, исковые требования были уточнены, истица указала, что на момент увольнения находилась в состоянии беременности, поэтому в силу положений ст.261 ТК РФ ее увольнение является незаконным. Истица просила восстановить ее на работе, взыскать денежные средства за время вынужденного прогула и моральный вред.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что истица была уволена с соблюдением действующего трудового законодательства как не прошедшая испытание. <данные изъяты>

<данные изъяты>

До начала производства назначенной по делу судебно-медицинской экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда от полномочного представителя истицы поступило письменное заявление, в котором указывается, что истица отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями ст.35,39 ГПК РФ. В поступившем заявлении указано, что Корсакова Е.В. понимает правовые последствия отказа от иска, положения ст. 39, 221 ГПК РФ ей понятны, в связи с чем представитель истицы просит принять отказ истицы от иска и прекратить производство по делу.

После поступления данного заявления, производство по делу было судом возобновлено. В судебное заседание, будучи надлежащем образом извещенными о дне и времени слушания дела, истица и ее представители не явились, представитель ответчика и прокурор не возражали против рассмотрения заявления об отказе от иска в их отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении данного заявления в отсутствие истцы и ее представителей.

Представитель ответчика и прокурор не возражали против принятия судом отказа от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями ст.221 ГПК производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полным отказом истицы от иска, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ходатайство подано уполномоченным лицом с соблюдением положений ст.35,39 ГПК РФ, как следует из текста ходатайства правовые последствия отказа от иска истице понятны. Отказ истицы от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 221, 222 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1625 /2015 по иску Корсаковой к ООО «Самомой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

Разъяснить Корсаковой что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Буянтуева Т.В.