Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-757/2012 ~ М-600/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-757/2012 г. копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 21 июня 2012 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Петрову Н.С. о приведении жилого помещения в общежитии в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Октябрь» (далее по тексту ПО «Октябрь») обратилось в суд с иском к Петрову Н.С. о приведении жилого помещения (комнаты №) в общежитии по <адрес> в прежнее состояние.

В обоснование иска в нем было указано, что здание указанного общежития находится в хозяйственном ведении ПО «Октябрь». В связи с работой на предприятии Петрову Н.С. по ордеру от (дата) и договору № от (дата) было предоставлено право проживания в общежитии в комнате № площадью 10,8 кв.м.

В процессе проживания в общежитии ответчик самовольно возвел в коридоре возле своей комнаты перегородку, увеличив площадь индивидуального пользования на несколько метров.

Поскольку во внесудебном порядке Петров Н.С. снести самовольную перегородку коридора отказался, истец просит возложить на него в судебном порядке обязанность демонтажа перегородки с приведением его жилого помещения в состояние, переданное ему по договору от (дата).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству Петров Н.С. против удовлетворения иска возражал, утверждая, что перегородка возводилась не им и демонтировать он её не намерен. Вместе с тем не оспаривал, что обособленной за счет перегородки частью общего коридора в настоящее время он пользуется один.

В настоящем судебном заседании представитель истца Тетерина Н.Л. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска по причине внесудебного разрешения спора.

Ответчик Петров Н.С. против принятия отказа от иска возражал в связи с тем, что «ему не понятно за что его мучает предприятие. Перегородка была поставлена, чтобы спасти других жильцов общежития».

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым ходатайство ПО «Октябрь» удовлетворить по следующим ниже основаниям.Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от иска является одним из распорядительных прав стороны по делу и принимается судом во всяком положении дела, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что последствия отказа от исковых требований представителю истца понятны, отказ от иска изложен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе Петрова Н.С., суд считает необходимым удовлетворить просьбу представителя ПО «Октябрь», принять отказ от исковых требований, прекратив дальнейшее производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. ПО «Октябрь» отказалось от иска, за рассмотрение которого уплатил государственную пошлину <данные изъяты> рублей. Отказ от иска влечет прекращение производства по делу, следовательно, государственная пошлина, которую истец уплатил при предъявлении иска в суд, подлежит возврату путем обращения ПО «Октябрь» с заявлением о её возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный представителем Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Петрову Н.С. о приведении жилого помещения в общежитии в прежнее состояние прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, уплаченной ПО «Октябрь» по платежному поручению № от (дата).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь О.С. Зуева

Определение вступило в законную силу __________________________2012 года.

     Судья Ю.В. Кузнецова