Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2016 (2-6996/2015;) ~ М-6195/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-197/16

Строка №56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием истца Дутова И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутова ФИО5 к Рабенкову ФИО6 о взыскании долга по договору займа, пени,

у с т а н о в и л :

Дутов И.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Рабенкову В.Л. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. Требования претензии направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3).

Истец Дутов И.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рабенков В.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и представленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дутовым И.Я. и ответчиком Рабенковым В.Л. был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Истец свои обязательства по договору беспроцентного займа исполнил в полном объеме, факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Однако ответчик обязательства по договору беспроцентного займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования претензии направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, поскольку у суда они не вызывают сомнений.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие передачу ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Дутова И.Я. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>. обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2. Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата полученной суммы займодавец имеет право требовать от заемщика пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Как установлено выше ответчик обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени долг не возвращен. Истец просит взыскать пеню по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, суд не принимает во внимание, в связи с неверным указанием периода просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Дутова ФИО7 к Рабенкову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, пени – частично удовлетворить.

Взыскать с Рабенкова ФИО9 в пользу Дутова ФИО10 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2016 года.