Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2013 ~ М-562/2013 от 07.02.2013

дело № 2-1707/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обливанцева Ю.М., Обливанцевой Н.Г. Махоткиной О.Ю. к территориальному управлению Росимущества по Московской области, ФГКУ «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что на основании решения жилищной комиссии № от дата истцам была предоставлена квартира общей площадью ... кв.м <адрес>. Заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. Истцы постоянно зарегистрированы по данному адресу, ранее в приватизации не участвовали. В досудебном порядке истцы обращались к ответчику с заявлением о передаче им в собственность указанной квартиры, им было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, так как ФГКУ ЦПА ФСБ России не вправе отчуждать казенное имущество без согласия Федерального агентства по управлению имуществом. Истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на данную квартиру в 1/3 доли за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании Елизаров П.Г, представляющий интересы истцов по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель соответчика ФГКУ «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по доверенности Волков Д.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что их учреждение является государственным казенным учреждением и не вправе отчуждать имущество без согласия собственника Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, находится в оперативном управление, право оперативного управления не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель ответчика территориального управления Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Спорная квартира <адрес> была предоставлена истцу – Обливанцеву Ю.М. на семью из 4-х человек, на основании решения жилищной комиссии № от дата, что подтверждается ордером № от дата (л.д.6).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы постоянно, проживают Обливанцев Ю.М., Обливанцева Н.Г., Махоткина (д.ф. Обливанцева) О.Ю. (л.д.24 – свидетельство о заключении брака, л.д.25 – свидетельство о рождении), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5), финансовым лицевым счетом (л.д. 4), ранее истцы в приватизации не участвовали (л.д.16, 17).

Согласно выписки из Реестра федерального имущества по объектам недвижимости, распоряжения № от дата жилой <адрес> по вышеуказанному адресу закреплен за Центральным архивом Федеральной пограничной службы Российской Федерации, реестровый номер 05001102000021 от дата на праве оперативного управления.

Ссылка на то, что в настоящее время не произведена регистрация права оперативного управления данного жилищного фонда является несостоятельным, поскольку по смыслу указанной норма права Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», следует, что право на осуществление приватизации гражданина не может зависеть от регистрации полного хозяйственного ведения или оперативного управления жилищного фонда за каким-либо субъектом гражданского права.

Из представленных в дело доказательств следует, что спорная квартира не является служебной, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований для отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено.

Ответчиком Территориальным управлением Росимущества по Московской области не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

При указанных обстоятельствах, оценив все доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В силу ст. 217 ГК РФ у истцов возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Обливанцева Ю.М., Обливанцевой Н.Г., Махоткиной О.Ю. к территориальному управлению Росимущества по Московской области, ФГКУ «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Обливанцевым Ю.М., Обливанцевой Н.Г., Махоткиной О.Ю, право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

Судья: ...

...

...

...