Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5597/2016 ~ М-4558/2016 от 23.05.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тереховой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Тереховой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с Тереховой С. А. сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 195861,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 140176,22 руб., задолженности по просроченным процентам 46461,21 руб., неустойки 9224,35 руб., расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с Тереховой С. А., взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с Тереховой С. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5117,24 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № заключен кредитный договор № с Тереховой С. А. о предоставлении кредита в сумме 400000 руб. "Потребительский кредит" на срок по дата под 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и дата выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на дата в размере 195861,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 140176,22 руб., задолженности по просроченным процентам 46461,21 руб., неустойки 9224,35 руб.

дата в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее дата. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Терехова С.А. в судебное заседание не явился, однако был уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: дата Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № заключен кредитный договор № с Тереховой С. А. о предоставлении кредита в сумме 400000 руб. "Потребительский кредит" на срок по дата под 20% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем Истец обратился в суд с данным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Так как заемщик не выполняет надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать взыскания денежных средств с истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору - суммы задолженности по счету банковской карты.

Задолженность по кредитному договору составляет 195861 рублей 78 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены уточненные (в связи с неверным первоначальным расчетом основного долга) требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца частично расходы на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тереховой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с Тереховой С. А. сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 195861,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 140176,22 руб., задолженности по просроченным процентам 46461,21 руб., неустойки 9224,35 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с Тереховой С. А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с Тереховой С. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5117,24 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в Промышленный районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья: В.А. Воробьев