Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2964/2018 ~ М-2190/2018 от 03.04.2018

Дело №2-2964/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Чикваидзе С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняшкиной Т. И. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Коняшкина Т.И., ссылаясь на ст.ст.12 и 222 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании за ней права собственности на самовольно построенный одноэтажный жилой дом (лит.А,А1), <дата> постройки, реконструированного в <дата> году, общей площадью 112,3 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении данного дела без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Коняшкина Т.И. в судебное заседание не явилась, а ее представитель Чикваидзе С.А. суду подтвердили, что в силу юридической неграмотности, истец не обращались в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил. <дата>. поступило письменное мнение, в котором указывает, что истец в Администрацию за получением разрешения на строительство не обращалась.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что истец в целях улучшения жилищных условий, произвела реконструкцию жилого дома, увеличив жилую и общую площадь без получения разрешения Администрации Раменского муниципального района МО.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч.1 ст.3 и ч. ст.4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст.131,132,136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222 и 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Коняшкиной Т.И. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку- на одноэтажный жилой до (лит.А,А1), <дата> постройки, реконструированного в <дата> году, общей площадью 112,3 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 15 дней.

    Судья