Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-70/2012 от 21.08.2012

Дело № 12-70/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания.

г. Соликамск 10 сентября 2012 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В.,

рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы ходатайство Желонкина В. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования постановления должностного лица,

у с т а н о в и л :

Постановлением <...> об административном правонарушении от <дата>, составленным в отношении Желонкина В.А., установлено, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, Желонкин В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> в Соликамский городской суд поступила жалоба Желонкина В.А. на постановление должностного лица. К жалобе прилагается ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока содержится в тексте жалобы. К указанному ходатайству не приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

В судебном заседании Желонкин В.А. от доводов жалобы и от ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказался, просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что обжаловал постановление <...> об административном правонарушении от <дата> начальнику ОГИБДД МО МВД России «Соликамский», и последний отменил оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Заслушав Желонкина В.А., исследовав ходатайство, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, регламентирующей право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, регламентирующей срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу ч. 2 приведенной нормы, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В судебном заседании исследовано постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» об отмене постановления <...> от <дата>, о прекращении производства по делу, письмо Желонику В.А., материалы административного производства.

Таким образом, судом установлено, что правовые основания для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отпали.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, определившей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:.. наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела…

Тем самым, ходатайство Желонкина В.А. о прекращении производства по делу является обоснованным и подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ч. 1, 4 ст. 30.3, 29.9 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе Желонкина В. А. на постановление об административном правонарушении <...>, вынесенное инспектором ГИБДД МО МВД России «Соликамский» от <дата>, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Крымских.