Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2014 (2-3488/2013;) ~ М-3089/2013 от 17.10.2013

                                                         Дело № 2-302/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года                      г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Батуриной В.В.,

с участием представителя истцов по доверенности Восоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова <данные изъяты>, Колесниковой <данные изъяты> к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Данилова <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Колесников К.И. и Колесникова Т.Н. обратились в суд с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо Данилова Л.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование, что на основании договора на передачу квартиры в совместную частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. № истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м.

Истцами в целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий своими силами и за собственные средства без разрешения органов местного самоуправления были произведены работы по перепланировке и переустройству квартиры.

В результате выполненной перепланировки и переустройства квартиры №, в жилой комнате 9 установлена ненесущая гипсокартонная перегородка с дверным проемом по новой планировочной схеме. В кухне 8 установлены две ненесущие кирпичные перегородки с дверным проемом и устроен туалет 8а площадью 0,8 кв.м. В туалете устроена вытяжная вентиляция в соответствии с санитарными требованиями. В результате проведенных строительных работ площадь жилой комнаты 9 стала 15,6 кв.м., а площадь образовавшейся новой жилой комнаты 9а стала 9,2 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Архстройпроект» проведенные строительные работы по перепланировке квартиры № не оказали негативное влияние на состояние несущих конструкций 2-этажного кирпичного дома лит.А, в котором несущим являются наружные кирпичные продольные и поперечные стены и диски деревянных междуэтажных перекрытий. При проведении строительных работ по перепланировке соблюдены санитарные нормы для жилых квартир в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Месторасположение вентканалов, водонесущих и канализационных стояков при перепланировке квартиры № не изменялось, использованы существующие вентканалы.

ДД.ММ.ГГГГ. был получен отказ в согласовании выполненной перепланировки с Администрацией Пролетарского района в связи с необходимостью обращения в суд.

Истцы считают, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью живущих в доме граждан, т.к. перепланировка выполнена технически грамотно, с хорошим качеством и не противоречит существующим требованиям санитарных, строительных, противопожарных норм и правил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят сохранить квартиру № по расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 30,4 кв.м., в том числе жилой площадью 24,8 кв.м.

В судебное заседание истцы Колесников К.И. и Колесникова Т.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истцов по доверенности Восорова Н.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и письменном обосновании, пояснила, что ранее в квартире истцов не было туалета, под ней на 1-ом этаже расположено нежилое помещение, от собственника которого Даниловой Л.В. и соседних квартир 2-го этажа было получено согласие на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Данилова Л.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ перепланировка и переоборудование жилого помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом к заявлению на перепланировку прилагаются документы, перечень которых установлен п.2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ под самовольным переустройством или перепланировкой жилого помещения понимаются проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено судом в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира № расположенная на 2 этаже в жилом <адрес> принадлежат на праве собственности Колесникову К.И., Колесниковой Т.И. на основании договора на передачу квартиры в совместную, частную собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), что подтверждается справкой МУПТИиОН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-46).

В судебном заседании установлено, что истцами, в целях улучшения жилищных условий за счет собственных сил и средств была произведена перепланировка жилой комнаты № и переоборудование кухни № расположенной в квартире №, которая заключалась в следующем: в результате возведения новых ненесущих перегородок и установки новых сантехнических приборов образовались следующие помещения: туалет № площадью 0,8 кв.м., кухня № площадью 4,8 кв.м., жилая комната № площадью 9,2 кв.м., жилая комната № площадью 15,6 кв.м.

В результате произведенной перепланировки произошло уменьшение общей площади квартиры на 0,3 кв.м. и жилой площади на 0,5 кв.м. (л.д.6-8).

Согласно выводам экспертного технического заключения ООО «Архстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах исследования, выполненного специалистом Артцатбаньян Г.И. произведенные перепланировка и переустройство квартиры № жилого дома лит.А по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, а также не оказывают негативное влияние на несущую способность конструкций 2-этажного кирпичного жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.9-17).

Данное заключение согласуется со сведениями технических паспортов, полученных по состоянию на 2006г. и 2008г., т.е. до и после перепланировки и переустройства квартиры.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону не возражает против сохранения квартиры № по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Собственниками жилых помещений <адрес> Борисенко Г.М. и нежилого помещения №1,1а-2а,2,3, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, Даниловой Л.В. выданы Колесникову К.И. нотариально удостоверенные согласия на сохранение квартиры № в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.19-20, 78).

Таким образом, факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан произведенной истцами перепланировкой и переустройством жилого помещения подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено препятствий к сохранению квартиры истцов в перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по исковому заявлению Колесникова <данные изъяты>, Колесниковой <данные изъяты> к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру № в жилом <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью - 30,4 кв.м, жилой площадью - 24,8 кв.м, с образованием жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,2 кв.м., кухни № площадью 4,8 кв.м., туалета № площадью 0,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2014г.

Судья: