Решение по делу № 2-4522/2018 ~ М-3077/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-4522/2018 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манахова Никиты Алексеевича к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ламсковым Денисом Анатольевичем и Манаховым Никитой Алексеевичем был заключено соглашение № об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № Б/30-091-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора Участник долевого строительства уступил, а Истец принял в полном объёме права и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № Б/30-091-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Ламсковым Денисом Анатольевичем. Участник долевого строительства уступил Истцу права требования и обязанности по договору участия в долевом строительстве, в отношении объекта долевого строительства — структурно обособленного жилого помещения, входящего в состав жилого многоквартирного дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящего из 1 комнаты, имеющего условный №, номер на площадке 6, общей площадью 38,80 кв.м., расположенного на 20 этаже, секции "6", строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №. За счёт личных денежных средств Истец оплатил Ламскову Денису Анатольевичу цену договора уступки прав требований № Б/30-091-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществил государственную регистрацию уступки прав требований. С этого момента к Истцу перешли права требования по вышеуказанному договору долевого участия. Согласно п. 6.1 Договора № Б/30-091-Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязан передать Истцу, а Истец обязуются принять от Ответчика Объект долевого строительства в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 6.2 вышеуказанного Договора, передача Ответчиком объекта долевого строительства и принятие его Истцом осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту о приеме объекта долевого строительства. Однако принятые на себя обязательства по указанному договору Ответчик не исполнил, в срок предусмотренный договором дом не построил, квартиру Истцу не передал. Следовательно, Истец имеет право требовать взыскания с Ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства - нарушения срока передачи квартиры. Неустойка на дату составления искового заявления составила 143 284,37р. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, содержавшая требование о выплате неустойки, а также компенсации морального вреда. До настоящего времени ответа или удовлетворения требований Истца со стороны Ответчика не последовало. Истец просит взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Манахова Никиты Алексеевича неустойку в размере 143 284 рубля 37 копеек. Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Манахова Никиты Алексеевича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Манахова Никиты Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, и указал период просрочки объекта долевого строительства истцу с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 дней. Таким образом, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 630, 90 руб. Просил взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Манахова Никиты Алексеевича неустойку в размере 186 630 руб. 90 копеек. Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Манахова Никиты Алексеевича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Манахова Никиты Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Манахов Н.А. и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» по доверенности с иском не согласился, просит снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, на основании ст. 333 ГК РФ, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неутойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потрбителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно материалам дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Ламсковым Денисом Анатольевичем и Манаховым Никитой Алексеевичем был заключено соглашение № об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № Б/30-091-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного договора Участник долевого строительства уступил, а Истец принял в полном объёме права и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № Б/30-091-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Ламсковым Денисом Анатольевичем. Участник долевого строительства уступил Истцу права требования и обязанности по договору участия в долевом строительстве, в отношении объекта долевого строительства — структурно обособленного жилого помещения, входящего в состав жилого многоквартирного дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящего из 1 комнаты, имеющего условный №, номер на площадке 6, общей площадью 38,80 кв.м., расположенного на 20 этаже, секции "6", строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №

За счёт личных денежных средств Истец оплатил Ламскову Денису Анатольевичу цену договора уступки прав требований № Б/30-091-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществил государственную регистрацию уступки прав требований.

С этого момента к Истцу перешли права требования по вышеуказанному договору долевого участия.

Участник долевого строительства обязательство по оплате цены договора в размере 2 491 180 руб. выполнил, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 6.1 Договора № Б/30-091-Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязан передать Истцу, а Истец обязуются принять от Ответчика Объект долевого строительства в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 6.2 вышеуказанного Договора, передача Ответчиком объекта долевого строительства и принятие его Истцом осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту о приеме объекта долевого строительства.

Однако принятые на себя обязательства по указанному договору Ответчик не исполнил, в срок предусмотренный договором дом не построил, квартиру Истцу не передал.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика претензию об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Просрочка передачи дома участнику долевого строительства ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, т.к. он соответствует действующему законодательству и математически верен.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 630 руб. 90 коп.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку данный размер неустойки несоразмерен наступившим последствиям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, учитывая незначительный перенос срока ввода дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 75 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 25 000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию не подлежит.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск Манахова Н.А. к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 8 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Манахова Никиты Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Манахова Никиты Алексеевича с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб.

Во взыскании остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 8 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.