Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2019 ~ М-279/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-342/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Благовещенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием истца Поддубного А.В., его представителя Баранова Е.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Данильченко А.С., Разуваева Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поддубного Александра Владимировича к администрации <адрес> об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

    Поддубный А.В. в лице своего представителя Баранова Е.С. обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Сторожевым Д.Е.

    В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Благовещенского транспортного предприятия «Агропромтранс», район <адрес>, для индивидуального садоводства.

    В ноябре 2018 года кадастровым инженером Сторожевым Д.Е. по заказу истца были проведены кадастровые работы по определению местоположения границ и площади земельного участка, по результатам которых составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> администрация <адрес> отказала истцу в согласовании межевого плана, что нарушает права истца, поскольку препятствует использованию земельного участка по назначению в существующих ранее границах.

    Указывает, что земельный участок был ранее учтён по месту расположения и в границах в существующей ранее системе координат.

    На основании изложенного с учётом уточнения заявленных требований просит установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Сторожевым Д.Е.

    В судебном заседании истец Поддубный А.В. и его представитель Баранов Е.С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили суду, что истец пользуется принадлежащим ему земельным участком на протяжении длительного периода времени. В ходе рассмотрения дела истцом был скорректирован межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения наложений, которые были выявлены кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о согласовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ истец в администрацию <адрес> не обращался в целях избежания затягивания судебного разбирательства по делу. При подаче заявления истцом в администрацию <адрес> о согласовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ по формальным основаниям в связи с отсутствием приложенных к заявлению архивных документов. При повторном обращении с приложением указанных документов истцом был получен вновь отказ по основаниям имеющихся наложений на смежные земельные участки.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Разуваев Н.А., Данильченко А.С. не возражали против удовлетворения исковых требований Поддубного А.В.

    В письменном ходатайстве по делу представитель ответчика администрации <адрес> возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>.

    В судебное заседание не явились: представитель ответчика – администрации <адрес>, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Управления Росреестра» по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, кадастровый инженер ООО «Земпроект» Хмелев С.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что Поддубному А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Благовещенского транспортного предприятия «Агропромтранс», район <адрес>.

Право собственности истца подтверждено свидетельством о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет площадь 1 000 кв.м.; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу представителя истца Баранова Е.С. кадастровым инженером Сторожевым Д.Е. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> администрация <адрес> отказала истцу в согласовании указанного межевого плана по мотиву отсутствия у ответчика сведений, позволяющих определить, в каких границах формировался и существовал принадлежащий истцу земельный участок. Кроме того, администрацией выявлено, что уточняемый земельный участок частично накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истец представил суду межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером Сторожевым Д.Е. в целях устранения наложения границ земельных участков, выявленных администрацией <адрес>.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями, которые вносятся в кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона).

Из п. 9.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установление границ земельного участка производится на местности в присутствии районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежеванного и смежных с ним земельных участков или их представителей.

Пунктом 9.2. указанной Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами или пользователями размежеванного и смежных с ним земельных участков, городской или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Данные положения правовых актов корреспондируются к действующему в настоящее время Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в части установления границ земельного участка и оформления межевого плана.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка является обязательным.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 названного Федерального закона, ст. 64 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается истцом, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером Сторожевым Д.Е., в нарушение приведённых требований законодательства на согласование администрации <адрес> не представлялся.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в данном случае нарушений прав истца администрацией <адрес> не допущено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Поддубного А.В. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Сторожевым Д.Е., ввиду несоблюдения истцом порядка согласования местоположения границ земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Поддубного Александра Владимировича к администрации <адрес> об установлении местоположения границ и площади земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                             Н.<адрес>