Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2015 ~ М-219/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1003/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Ветровой С.В. при секретаре Ковуневе А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Грибова В.О. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Грибов В.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Грибова В.О. госпошлины в пользу государства в сумме .... 19.11.2014 получил извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области по исполнительному производству от 12.11.2014 №, сущность исполнения госпошлина, присужденная судом в пользу государство. Необходимо было явиться 21.11.2014, смог явиться только 05.12.2014 года, так как находиться в отпуске по уходу за ребенком Г. <дата> г.р. и проживает в другом городе. На счет в Сбербанке поступило единовременное пособие при рождении ребенка в размере ... руб. Судебный пристав-исполнитель была оповещена устно об этом, из справки узнал что счет был арестован и 28.11.2014 с этого счета списаны .... в счет уплаты государственной пошлины. После этого арест со счета снят. В тот же день <дата> предоставил справку из Отдела социальных выплат Дзержинского района МКУ «Центр социальных выплат г. Ярославля, но действий по возврату денежных средств от судебного пристава-исполнителя не последовало.

Грибов В.О., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в предварительном судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, обратился в суд в январе, так как ранее обратиться возможности не имел, в подтверждение данных доводов представить ничего не может.

Судебный пристав-исполнитель Столяр Н.С. в предварительном судебном заседании пояснила, что исходя из ответа на запрос об имуществе должника Сбербанком представлены счета заявителя, 21 ноября 2014 года на счет наложен арест, поступившие денежные средства распределены в рамках исполнительного производства. Согласно ответу на запрос представляется информация о счетах без указания назначения поступающих денежных средств. Полагала, что 10-дневный срок, предусмотренный ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен без уважительных на то причин, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо УФССП по Костромской области своего представителя в предварительное судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом ст. 257 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в условиях существующей явки.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В силу частей 1 и 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В предварительном судебном заседании установлено, что 12 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы возбуждено исполнительное производство № в отношении Грибова В.О. по исполнительному листу № от 18.08.2014, выданному Свердловским районным судом о взыскании государственной пошлины в сумме ...

В рамках исполнения исполнительного документа, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № Сбербанка России Грибова В.О. – 21.11.2014 года, платежным поручением № от 28.11.2014 года Отделением Сбербанка России со счета денежные средства в сумме ... перечислены УФК по Костромской области (Отдел судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы).

Между тем, как следует из материалов дела, 27 ноября 2014 года на данный счет зачислено ...., которые исходя из Справки Отдела социальных выплат Дзержинского района МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля, являются единовременным пособием при рождении ребенка.

Согласно пояснениям истца о нарушении своего права действиями судебного пристава – исполнителя Грибов В.О. узнал 05 декабря 2014 года, что следует из заявления Грибова В.О., направленного в суд и его пояснений, данных в предварительном судебном заседании.

На основании п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При этом, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятием и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4, и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Грибов В.О.ходатайствовал о восстановлении срока на обращении в суд, поскольку находиться в отпуске по уходу за ребенком. Суд полагает, что данное обстоятельство не может является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку не препятствовало истцу обращению в суд за защитой своих прав, в связи с чем полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Иных доводов уважительности пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя более чем на один месяц, в материалах дела не имеется, несмотря на предоставленную судом заявителю возможность предъявить соответствующие доказательства.

Поскольку о пропуске срока на обращение в суд заявлено стороной в споре, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока не имеется, указанный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Грибова В.О. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через суд вынесший решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья      С.В. Ветрова