Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2021 ~ М-3957/2021 от 27.05.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-006519-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

с участием представителя истцов по доверенности Верейкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4042/21 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании денежных средств на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

Установил:

    Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании денежных средств на устранение недостатков квартиры в размере 568 283.62 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 647 843.76 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 682.84 руб. за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере по 25 000 руб. в пользу каждого; штрафа в размере 50%; расходов по оплате досудебного заключения в размере 11 000 руб., почтовых расходов в размере 475.90 руб..

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО3, ФИО2 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИРОН" заключён договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата>. Обязательство по оплате Цены Договора было исполнено Участником долевого строительства своевременно и в полном объёме, что подтверждается и. 2 передаточного акта к Договору, подписанному между сторонами Договора <дата>. Из п. 3.2. Договора следует, что в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении <номер> к Договору. Истцами в процессе неоднократных осмотров квартиры были выявлены множественные дефекты, отражённые в актах осмотра квартиры и оборудования в квартире от <дата>, <дата>, <дата>., <дата>., <дата> т. При этом, согласно составленному сторонами Договора акту об устранении замечаний в квартире, выявленные истцами недостатки были устранены ответчиком лишь <дата> Вместе с тем, в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены иные множественные недостатки. В этой связи, Участник долевого строительства был вынужден обратиться в ООО "БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ" (ОГРН 1137746742033, ИНН 7714913249, КПП 771401001) для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения. <дата> ООО "БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ" была произведена независимая экспертиза квартиры и в последующем представлено экспертное заключение <номер> о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на: <дата>. Стоимость экспертизы качества квартиры составила 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией на оказание услуг <номер> Серия <номер> от <дата>. Участник долевого строительства уведомил Застройщика о проведении экспертизы качества квартиры <дата> в 11:30 при помощи срочной телеграммы, направленной через сервис ТЕЛЕГРАФ ОНЛАЙН TELEGRAF.RU. Согласно экспертному заключению установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена на сумму 731 532 рубля 00 копеек. <дата> представителем истцов по доверенности в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков Квартиры, приобретённой по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, что подтверждается соответствующим чеком и описью вложения в ценное письмо. <дата> письмо с Досудебной претензией было получено ответчиком, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>. Ответа на Досудебную претензию от ответчика не последовало.

    Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

    Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Тирон» участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, мнение по иску не представлено.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Судом установлено, что между ФИО3, ФИО2 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТИРОН" заключён договор участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-1/24/6(2) от <дата>.

В силу п. 3.1. Договора предметом Договора является обязательство Застройщика в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором Цену Договора и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.1. Договора под Объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, количество этажей 15-25+1 подвальный, общая площадь 43677,7 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>

Исходя из пунктов 1.2. и 3.2. Договора под Объектом долевого строительства понимается жилое помещение, условный номер: <номер>, назначение: квартира, этаж расположения: <номер>, номер подъезда (секции): <номер>, проектная общая площадь: 57,50 кв.м.. проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 58,10 кв.м„ количество комнат: 2.

Из п. 4.1. Договора следует, что Цена Договора составляет 5 950 021,00 руб..

Обязательство по оплате Цены Договора было исполнено Участником долевого строительства своевременно и в полном объёме, что подтверждается и. 2 передаточного акта к Договору, подписанному между сторонами Договора <дата>.

Из п. 3.2. Договора следует, что в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении <номер> к Договору.

Согласно Приложению <номер> к договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> (далее цитата): «Перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства.

Санузлы:

- Сантехнические работы: монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры; Установка унитаза(ов), умывальников, стальных(ой) (акриловых(ой)) ванн(ы), полотенцесушителя(ей) из нержавеющей стали, смесителей; Электромонтажные работы: Установка оконечных устройств: розеток и выключателей. Отделочные работы: Облицовка стен ванных комнат и туалетов керамической плиткой до потолка. Укладка полов ванных комнат и туалетов керамической плиткой или керамогранитом. Покраска потолка водоэмульсионной краской для влажных помещений или устройство натяжного потолка в ванных комнатах и санузлах. Столярные работы: Установка экрана(ов) под ванну(ы). Устройство сантехшкафов из ГКЛВ или мелкоштучного материала, с установкой ревизионного металлического окрашенного люка. Установка вентиляционных решеток.

Жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры:

- Отделочные работы: Устройство полов из ламинированной древесноволокнистой плиты высокой плотности с установкой плинтуса ПВХ. Устройство полов из керамической плитки или керамогранита в кухнях, коридорах и холлах, с установкой плинтуса ПВХ. Оклейка стен комнат и коридоров обоями под покраску с последующей окраской водоэмульсионной краской. Оклейка стен кухонь обоями под покраску с последующей окраской водоэмульсионной краской для влажных помещений. Покраска потолка водоэмульсионной краской или устройство натяжного потолка в холлах, коридорах. Покраска потолка водоэмульсионной краской для влажных помещений или устройство натяжного потолка в кухнях. Окраска стояков отопления. Столярные работы: Установка внутриквартирных дверей в комплекте с наличниками и фурнитурой. Установка ограничителей хода дверей. Установка подоконников. Установка вентиляционных решеток. Установка металлических входных дверей. Электромонтажные работы: Установка оконечных устройств: розеток и выключателей».

В соответствии с п. 6.2. Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составлять 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

Истцами выявлены множественные дефекты, отражённые в актах осмотра квартиры и оборудования в квартире от <дата>, <дата>, <дата>., <дата> <дата>, согласно составленному сторонами Договора акту об устранении замечаний в квартире, выявленные истцами недостатки были устранены ответчиком лишь <дата>.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены иные множественные недостатки. В этой связи, Участник долевого строительства был вынужден обратиться в ООО "БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ" (ОГРН 1137746742033, ИНН 7714913249, КПП 771401001) для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения.

Согласно заключению специалиста установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена на сумму 731 532 рубля 00 копеек.

Ответчик на претензию истов ответа не дал.

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (л.д.79-80, 84-85) по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГК Эксперт».

Экспертным заключением установлены следующие дефекты и недостатки зафиксированные в квартире <номер> расположенной по адресу: <адрес>:

- По поверхности пола, выполненного из керамической плитки, в помещении кухни (помещение <номер>) в локальных местах установлены отклонения поверхности от горизонтали до 5 мм при измерении 2-х метровой рейкой;

- По поверхности пола, выполненного из ламината, кухни (помещение <номер>) в локальных местах установлены отклонения поверхности от горизонтали до 11 мм при измерении 2-х метровой рейкой;

- Отклонение плоскости стены кухни (помещение <номер>) от вертикали до 11 мм при измерении 2-х метровой рейкой (стена с входным проемом);

- На поверхности стен кухни (помещение <номер>), оклеенных обоями, в локальных местах установлено наличие замятин, и отслоение обоев;

- Отклонения от вертикали смонтированного радиатора кухни (помещение <номер>) до 7 мм на 800 мм длины;

- Отклонения от вертикали смонтированного оконного блока кухни (помещение <номер>) составляет 7 мм на 800 мм длины;

- По поверхности пола, выполненных из керамической плитки, кухни (помещение <номер>) в локальных местах установлено расхождение швов плитки более 0,5 мм;

- По поверхности пола, выполненного из ламината, комнаты 1 (помещение <номер>) в локальных местах установлены отклонения поверхности от горизонтали до 8 мм при измерении 2-х метровой рейкой;

- Отклонение плоскости стены комнаты 1 (помещение <номер>) от вертикали до 8 мм при измерении 2-х метровой рейкой (левая стена при движении внутрь помещения);

- На поверхности стен комнаты 1 (помещение <номер>), оклеенных обоями, в локальных местах установлено наличие замятин, ремонтных работ и отслоение обоев;

- Отклонения от вертикали смонтированного радиатора комнаты 1 (помещение <номер>) до 7 мм на 800 мм длины;

- Отклонения от вертикали смонтированного балконного блока комнаты 1 (помещение <номер>) составляет 5 мм при измерении 2-х метровой рейкой;

- Отклонения от вертикали смонтированного дверного блока комнаты 1 (помещение <номер>) составляет 7 мм на 2000 мм длины;

- По поверхности пола, выполненного из керамической плитки, в помещении коридора (помещение <номер>) в локальных местах установлены отклонения поверхности от горизонтали до 5 мм при измерении 2-х метровой рейкой;

- По поверхности пола, выполненного из ламината, коридора (помещение <номер>), в локальных местах установлены отклонения поверхности от горизонтали до 7 мм при измерении 2-х метровой рейкой;

- Отклонение плоскости стены коридора (помещение <номер>) от вертикали до 8 мм при измерении 2-х метровой рейкой (стена с входным проемом в комнату 1);

- Отклонение плоскости стены коридора (помещение <номер>) от вертикали до 7 мм при измерении 2-х метровой рейкой (стена с входным проемом в комнату 2);

- На поверхности стен коридора (помещение <номер>), оклеенных обоями, в локальных местах установлено наличие замятин, и отслоение обоев;

- По поверхности пола, выполненных из керамической плитки, коридора (помещение <номер>), в локальных местах установлено расхождение швов плитки более 0,5 мм;

- По поверхности стен и пола, выполненных из керамической плитки, туалета (помещение <номер>) в локальных местах установлено расхождение швов плитки более 0,5 мм;

- Отклонение плоскости стены туалета (помещение <номер>) от вертикали до 5 мм при измерении 2-х метровой рейкой (стена с дверным блоком);

- По поверхности пола, выполненного из керамической плитки, туалета (помещение <номер>), в локальных местах установлены отклонения поверхности от горизонтали до 3 мм на 800 мм длины;

- Отклонения от вертикали смонтированного дверного блока туалета (помещение <номер>) составляет 6 мм на 2000 мм длины;

- По поверхности стен и пола, выполненных из керамической плитки, ванны (помещение <номер>) в локальных местах установлено расхождение швов плитки более 0,5 мм;

- Отклонение плоскости стены ванны (помещение <номер>) от вертикали до 10 мм при измерении 2-х метровой рейкой (стена с дверным блоком);

- Отклонение плоскости стены ванны (помещение <номер>) от вертикали до 5 мм при измерении 2-х метровой рейкой (правая стена при движении внутрь помещения);

- По поверхности пола, выполненного из керамической плитки, ванны (помещение <номер>), в локальных местах установлены отклонения поверхности от горизонтали до 4 мм на 800 мм длины;

- Отклонения от вертикали смонтированного дверного блока ванны (помещение <номер>) составляет 5 мм на 2000 мм длины;

- По поверхности пола, выполненного из ламината, комнаты 2 (помещение <номер>) в локальных местах установлены отклонения поверхности от горизонтали до 5 мм при измерении 2-х метровой рейкой;

- Отклонение плоскости стены комнаты 2 (помещение <номер>) от вертикали до 13 мм при измерении 2-х метровой рейкой (правая стена при движении внутрь помещения);

- На поверхности стен комнаты 2 (помещение <номер>), оклеенных обоями, в локальных местах установлено наличие замятин, ремонтных работ и отслоение обоев;

- Отклонения от вертикали смонтированного оконного блока кухни (помещение <номер>) составляет 4 мм на 800 мм длины;

- Отклонения от вертикали смонтированного дверного блока комнаты 2 (помещение <номер>) составляет 6 мм на 2000 мм длины;

- Зазор между импостом и профилем, наличие царапин, оконного блока комнаты 1 (помещение <номер>);

- По поверхности труб отопления установлено наличие наплывов красочного слоя, не прокрасы;

- По поверхности оконных откосов квартиры установлено наличие наплывов шпатлевочного слоя, следов от абразива, задиры, царапины, следы от инструмента, не прокрасы.

Экспертами отмечено, что дефекты являются явными, возникшими в результате некачественного выполнения работ, так как данные дефекты не могли возникнуть в процессе эксплуатации.

На момент натурного осмотра, экспертом зафиксированы следующие нарушения требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)», СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 9.032-74 Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения (с Изменениями N 1-4).

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование квартиры и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения строительных недостатков в квартире истца по вине ответчика, в связи с этим у ответчика возникло обязательство по устранению недостатков, стоимость необходимых для устранения недостатков работ согласно заключения судебной экспертизы составляет 568 283.62 руб. и подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика.

Следует отметить, что условиями договора не предусмотрено, что при выполнении работ, указанных в приложении <номер> договора от <дата> допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в экспертном заключении и наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В нарушение положений п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что факт наличия в квартире истцов строительных недостатков, возникших в период гарантийного срока, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не было удовлетворено требование истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

<дата> в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков Квартиры, приобретённой по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, что подтверждается соответствующим чеком и описью вложения в ценное письмо.

<дата> письмо с Досудебной претензией было получено ответчиком, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>. Ответа на Досудебную претензию от ответчика не последовало.

В связи с тем, что претензия была вручена ответчику <дата>, с <дата> у ответчика наступила обязанность удовлетворения законного требования потребителя о выплате денежных средств в счёт стоимости устранения недостатков квартиры. Крайним сроком удовлетворения Требования является <дата>, а с <дата> наступила просрочка удовлетворения Требования.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве от <дата> за период с <дата> до даты вынесения решения суда <дата>, суд исходит из того, что в силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойка в настоящем случае рассчитывается в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"; по состоянию на дату вынесения решения размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца об устранении недостатков за период с <дата> по <дата> (114 дней) рассчитывается следующим образом: 568 283.62 x 114 x 1% = 647 843.76 руб.; принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве от <дата> в размере 568 283.62 руб.; при этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с момента вынесения решения до даты фактической уплаты, поскольку величина неустойки в данном случае достигла максимального значения, соответствующего цене требующих выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истцы заключили договор на долевое строительства квартиры для личного проживания и в связи ненадлежащим качеством строительства испытывали моральные страдания. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 573 283.62 руб., исходя из следующего расчета: (568 283.62 + 568 283.62 +5 000+5 000) Х50%= 573 283.62 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате услуг специалиста в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 475.90 руб. являются необходимыми, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от 17.06.2021 года по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».

ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» осуществило производство экспертизы, при этом стоимость услуг, оказанных ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» составила 75 000 рублей.

Оплата экспертизы по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика.

Однако сведений об оплате услуг эксперта в материалах дела не имеется.

В связи с чем ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» представила заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы. При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 75 000 руб..

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 17 049.25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 568 283.62 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 568 283.62 руб., компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 573 283.62 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 475.90 руб..

     В удовлетворении требований истцов ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с даты следующей за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 682.84 руб. за каждый день просрочки и взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

     Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу ООО «ГК «Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в доход бюджета госпошлину в размере 17 049.25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 14 сентября 2021 года