Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области                      09 июля 2018 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Никитиной ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – <данные изъяты> Никитина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – инженер МКУ «Центр по работе с населением» Никитина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Никитина Н.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав при этом, что при рассмотрении данного дела до оглашения протокола и заслушивания её объяснения суд вынес вердикт о ее виновности. Одновременно со стороны суда в адрес Никитиной Н.В. были высказаны обвинения, не имеющие отношение к рассматриваемому делу и ее личности. Суд дал оценку работы <данные изъяты>», в которой она работает <данные изъяты>. Высказал мнение, что Учреждение плохо работает, город не убирается, дороги не ремонтируются и т.д. Довод должностного лица о том, что она в этом не виновата, а свои должностные обязанности старается выполнять добросовестно, суд не принял.

Актом выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и не оспаривается должностным лицом наличие в районе от <адрес> до <адрес> неработающих 2-х светильников, расположенных один за другим. Считает, что данное правонарушение является малозначительным и просит суд применить при рассмотрении данного дела ст. 2.9 КоАП РФ. Выявленные нарушения устранены в кратчайшие сроки, путем подачи заявки от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес подрядчика - <данные изъяты>, который устранил данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки уличного освещения от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда гражданам, обществу, государству данными действиями (бездействием) не имеется. Доказательств того, что отсутствие двух светильников на данном участке дороги привели или могли привести к аварийной ситуации, в материалах дела отсутствуют. Перегоревшие светильники были заменены в кратчайшие сроки.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Никитина Н.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» государственный инспектор дорожного надзора по доверенности Покашников В.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что факт допущенного нарушения был выявлен, выдано предписание об устранении нарушений и составлен протокол. В ходе выявления правонарушения были получены объяснения от жительницы <адрес>, из которых следует, что светильники не работают примерно 2 недели. Указанные нарушения обслуживающая организация могла бы устранить самостоятельно и не ждать, когда дорожный надзор примет меры. Данное правонарушение нельзя считать малозначительным, так как создавало угрозу безопасности дорожного движения.

Выслушав заявителя, представителя ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ на должностное лицо Никитину Н.В., из которого следует, что Никитина Н.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание линии наружного уличного освещения на автомобильной дороге общего пользования местного значения № <адрес> в <адрес>, не выполнила требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, которые выразились в наличии неработающих светильников наружного освещения в количестве 2 штук, расположенных подряд один за другим, что является нарушением ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 4.6.3 п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Указанные нарушения выявлены сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>. указанное является нарушением требований п.п.4.6.3 п. 4.6 (доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим) ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». По выявленным нарушениям составлен акт.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст.12 вышеназванного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как предусмотрено ч.1 ст.17 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Боровичского муниципального района № создано юридическое лицо – <данные изъяты>, которое, согласно Уставу, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Никитина Н.В. приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>. В её должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входит осуществление контроля над эксплуатацией и ремонтом сетей уличного освещения районов города.

Таким образом, факт выявленных нарушений подтвердился, мировым судьей привлечено к административной ответственности надлежащее должностное лицо.

Административное наказание назначено должностному лицу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – инженер МКУ «Центр по работе с населением» Никитина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Никитиной Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья:                     М.В. Савкина